la proteccion internacional de los derechos humanos en venezuela

Definición de los Sistemas Judiciales

En Venezuela La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos ociudadanas y se imparte en nombre de la República por autoridad de la ley. Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos quedeterminen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias.( Artículo 2) COPPEl sistema de justicia está constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los demás tribunales quedetermine la ley, el Ministerio Público, la Defensoría Pública, los órganos de investigación penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia, el sistema penitenciario, los mediosalternativos de justicia, los ciudadanos que participan en la administración de justicia conformea la ley y los abogados autorizados para el ejercicio.
El Poder Judicial es independiente de lasdemás ramas del Poder Público, goza de autonomía funcional, financiera y administrativa. (Constitución Política de 1999, Art. 253)
Los jueces poseen potestad decisoria, que los faculta para resolver lacuestión sometida a su conocimiento, no solamente para ponerle punto final, sino para tomardecisiones durante el curso del proceso en vistas a ese resultado definitivo.
La sentencia es sin dudas ladecisión judicial por excelencia, pues resuelve las cuestiones objeto del litigio ya sea condenando o absolviendo al demandado en los procesos penales, o reconociendo o desconociendo lo pretendido porel demandante en los civiles.

Planteamiento jurídico

• La Constitución de la RepúblicaBolivariana de Venezuela
Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos deadministración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El Estado... [continua]
LA DECISIÓN JUDICIAL COMO OBJETO DE ESTUDIO
Como observamos en la introducción, en el contextode la mundialización, el derecho devino en estos últimos años materia de intercambio y atraviesa las fronteras (exportación, importación, trasplantes). Según Garapon y Allard (2005), los jueces, mucho tiempo encerrados en la interpretación rigurosa del derecho, son hoy quizás los agentes más activos de esa mundialización. Su creciente protagonismo en los Estados democráticos justificaríaentonces un estudio de la decisión judicial.
La decisión judicial es parte del proceso por el cual una ley se hace efectiva, tiene como premisa el reconocimiento y la formulación pública de la ley. La existencia de códigos explícitos, autoridades judiciales y funcionarios especializados en vigilar el cumplimiento de la ley y castigar su infracción permite identificar el proceso de decisión yaplicación del derecho. Este proceso implica en el pensamiento clásico legal la imagen del juez neutral como símbolo social de la imparcialidad, imagen paradigmática de la coherencia. Según Maier, “el adjetivo imparcial integra el concepto de juez, cuando se lo refiere a la descripción de la actividad concreta que le es encomendada a quien juzga y no tan sólo a las condiciones formales de la acción,es decir que determina el concepto de juez desde su función”. (MAIER 1996: 739). Por el otro lado, este adjetivo en su significado más directo va unido indisolublemente a la acción de juzgar y su utilización como adjetivo al sustantivo que nombra a quien realiza la acción de juzgar (juez, árbitro).
En una reconstrucción tradicional del pensamiento estadounidense del derecho, dos teoríasjurídicas radicales y opuestas –formalismo y realismo- se han disputado a lo largo de este siglo en las constituidas mediante un procedimiento de abstracción que dentro de la multiplicidad de lo empíricamente dado, procede a coordinarlos en un cuadro coherente sin contradicciones. De este modo, el resultado de tal procedimiento de abstracción es siempre un tipo ideal, que por un lado, se...