La psicologia como critica: continuismos, estabilidad y eferfescencias. Tres decadas despues de la crisis

Revista Interamericana de Psicologia/Interamerican Journal of Psychology - 2003, Vol. 37, Num. 2 pp. 221-238

La Psicología Social como Crítica: 221
Continuismo, Estabilidad y Efervescencias
Tres Décadas después de la “Crisis”

Lupicinio Íñiguez-Rueda12

Universitat Autónoma de Barcelona, Barcelona, España

Compendio

Este artículo se interroga por los efectos de la “crisis dela Psicología social” tres
décadas después de su comienzo. Se ofrece así mismo un diagnóstico de su situación
actual que muestra una escasa incidencia de la “crisis” en la práctica contemporánea.
Se indaga igualmente en las raíces de la disciplina a fin de encontrar apoyos para
un ejercicio más coherente con las implicaciones del período crítico. Finalmente se
ofrece una descripción dela “Psicología social como critica” entendida como un
continuo cuestionamiento y problematización de las prácticas de producción de
conocimiento en el interior de la Psicología social.
Palabras clave: Psicología social; crisis de la psicología social; psicología social
radical; psicología social critica; psicología social como crítica.

1

Dirección: Departament de Psicología de laSalut i de Psicología Social, Universitat Autonoma de
Barcelona. 08193, Bellaterra (Barcelona), España. E- mail: lupicinio.iniguez@uab.es/web site:
http://anatalya.uab.es/linguez
2 El autor recibió apoyo del Programa de Estancias de Investigadores, Profesores de Universidad y
de Escuelas Universitarias Españoles en Centros de Investigación Españoles y Estranjeros incluido
en el ProgramaSalvador de Madariaga (PR2001-0173) en el Centre for Science Studies (Department
of Sociology, Lancaster University, UK).

ARTICULOS



ARTICULOS


LUPICINIO IÑIGUEZ-RUEDA

222 no ha perdido ni su vigencia ni su actualidad: “La Psicología social no ha tenido
ciertamente éxito en crear una revolución intelectual en el sentido de afectar
profundamente nuestra visión de lanaturaleza humana como, por ejemplo, Freud
y Piaget lo han hecho para la psicología individual.” (p.106)
No es de extrañar. Tras dos décadas de permanente ebullición en el conjunto
de las ciencias sociales, con la emergencia del post-estructuralismo, el
surgimiento del zeitgeist post-moderno, o las arriesgadas apuestas para
responder adecuadamente a los retos de la sociedad postindustrial, a laglobalización o a la sociedad de la información, en la Psicología social
podemos seguir encontrando intereses como los que están detrás de trabajos
de cortas miras, recopilatorios de datos y resultados de una investigación
rutinizada como la que los que se pueden leer en las “grandes” y consolidadas
revistas de Psicología social. Trabajos titulados “El manejo de los valores
ausentes(missing) en los modelos de trayectoria para opiniones o actitudes”;
“Acondicionamiento evaluativo observacional de un elemento estimular
establecido”; “El impacto de las categorizaciones superpuestas
diferencialmente valoradas sobre la diferenciación entre grupos sociales
evaluados positiva, negativa o neutralmente”; “¿La dilución de efectos: sesgo
de juicio, convención conversacional oun poco de los dos?”, por poner algunos
ejemplos, inundan revistas como European Journal of Experimental Social
Psychology, Personality and Social Psychology Bulletin o Journal of
Experimental Social Psychology. Así pues, es fácil convenir con Gergen
(1996) en que: “La investigación experimental está ahora tan alejada de las
preocupaciones centrales de la sociedad, y sus deliberacionesintelectuales
tan aisladas de los diálogos actuales de las ciencias sociales, que el campo
está en peligro de convertirse en una curiosidad de anticuario.” (p. xii)
La interrogación sobre los efectos de la “crisis de la Psicología social”
resulta casi inevitable. Así pues, en este artículo se repasaran las características
básicas de la misma, se ofrecerá un diagnóstico de la situación...