La Puta Qye Te Pario

Apuntes del PTS sobre la construcción de un partido revolucionario en Argentina
por CHRISTIAN CASTILLO y FERNANDO ROSSO

A diferencia de lo que ocurre en otros países, en Argentina la “extrema izquierda” enfrenta relativamente fortalecida este período signado por la crisis capitalista internacional. Aunque el crecimiento económico de la última década constituyó un bloqueo a un mayordesarrollo de la izquierda revolucionaria, debido a que entre los trabajadores y el movimiento de masas predominaron en estos años las ilusiones reformistas, desde la crisis entre el gobierno y las patronales agrarias, y con más claridad desde la gran lucha de los trabajadores de Kraft en 2009, existe en nuestro país una tendencia a la emergencia política de la izquierda obrera, socialista yanticapitalista, tanto por su papel en los fenómenos de la lucha de clases como en la escena política nacional. En cierta medida, este proceso viene desde 2001 por el papel jugado por el PO en el sector del movimiento piquetero1 que se mantuvo independiente del gobierno, y
1 Son públicas nuestras críticas a la orientación que tuvo el PO de construir, al igual que ocurrió con el resto de las organizacionespiqueteras, una colateral propia a partir del control de una determinada cantidad de planes en vez de impulsar un movimiento común de los desocupados con libertad de tendencias, así como del manejo burocrático en las distintas ANT (Asamblea Nacional de Trabajadores). Esto en gran parte explica por qué cuando los integrantes de los movimientos piqueteros ingresaron a trabajar solo una pequeñaminoría continuó con su militancia en la organización a la que pertenecía. Al respecto puede leerse la polémica de Matías Maiello con Pablo Rieznik. Ver Estrategia

Internacional
septiembre 2012

N° 28

177

ARGENTINA

por la intervención del PTS en las “fábricas recuperadas”, impulsando desde Zanon y Brukman el bloque que señaló una perspectiva clasista y de lucha frente a la política deintegración cooperativista2, junto con la permanente presencia en el movimiento estudiantil universitario y secundario, pero claramente ha pegado un salto en los últimos años3. En 2008 la “crisis de la 125”4 planteó una dura pelea política en la izquierda, entre quienes apoyaron al gobierno, los que se alinearon con las patronales agrarias y quienes mantuvimos una posición independiente, expresadaen particular en la declaración “Ni con el gobierno ni con entidades patronales ‘del campo’”5. Los que sostuvimos esta posición, en el marco de una polarización entre los bandos patronales, salimos políticamente fortalecidos, mientras quienes se alinearon con la Sociedad Rural y compañía, como el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST)6 y el Partido
especialmente el artículo de M.Maiello “Una vez más sobre los debates de estrategia y su actualidad”, disponible en http://www.pts.org.ar/spip.php?article19666 Estas críticas no significan no reconocer que el movimiento piquetero, con sus importantes límites, jugó un papel progresivo en la organización de los desocupados, evitando que en medio de una crisis catastrófica estos sean utilizados por las fuerzas patronales para enfrentara los obreros ocupados. 2 En Argentina, durante la crisis de fines de 2001 y comienzos de 2002, se calcula que se produjeron unas 200 ocupaciones de fábricas, fundamentalmente ante intentos de cierre por parte de la patronal. En general fueron empresas pequeñas o medianas. La gran mayoría fue ganada para una política de “cooperativismo productivista”, con fuertes elementos de integración alestado capitalista y políticas de cooptación por parte de los partidos patronales. Con excepción del sector encabezado en ese entonces por Zanon y Brukman, que planteó la perspectiva de la “nacionalización bajo control obrero” y una política de unidad con el conjunto de los sectores en lucha como los movimientos de desocupados y las asambleas populares, el resto de los agrupamientos de “fábricas...