La realización de investigación suplementaria a instancia del juez de investigación preparatoria

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1966 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 29 de diciembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
LA REALIZACIÓN DE INVESTIGACIÓN SUPLEMENTARIA A INSTANCIA DEL JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

* XAVIER CASTILLO ESPEZÚA.
1.- INTRODUCCIÓN.-

El Código Procesal Penal, cuya progresiva vigencia se viene dando en nuestro país, ha introducido en su inciso 5 del artículo 346, la posibilidad de realización de una “Investigación Suplementaria”, la misma que puede ser ordenada en virtud de dichanorma por el Juez de Investigación Preparatoria, en tanto este considere admisible y fundado la realización de aquélla, para la efectivización de diligencias, se estima, no realizadas por el Fiscal que conoció o que lleva el caso, obviamente a petición de la parte agraviada, conforme al inciso 2 del artículo 345 del cuerpo normativo precisado, empero siempre en cuando se hallare este último(agraviado) en oposición al requerimiento de SOBRESEIMIENTO, postura al que finalmente arribó el Fiscal que lleva el caso, luego de culminada la Investigación Preparatoria.

Entonces, el Juez de Investigación Preparatoria, tiene según la norma hecha referencia, la posibilidad de ordenar la realización de una investigación no obstante haber el Fiscal que lleva el caso, dispuesto la conclusión de laInvestigación Preparatoria, para efectos de que este mismo realice dicha investigación, que implica a su vez la pragmaticidad de diligencias, conforme lo indicado por el representante del órgano jurisdiccional.

Ciertamente, esta postura y posibilidad normativa conforme ya lo han señalado distinguidos juristas, parece ser un REZAGO del sistema procesal inquisitivo. A este respecto, Jorge RosasYataco, en su texto “Manual de Derecho Procesal Penal”. Editorial Jurista. Página 576, señala: “…El juez se convierte en un investigador y que prácticamente remplaza al Fiscal siendo éste último un tramitador, quien luego de dichas diligencias deberá pronunciarse….”, sobre este punto precisamente ha de girar el presente ensayo.
2.- DESARROLLO.-

El inciso 2 del artículo 345 del Código ProcesalPenal, establece en su contexto normativo: “…Los sujetos procesales podrán formular oposición a la solicitud de archivo dentro del plazo establecido. La oposición, bajo sanción de inadmisiblidad, será fundamentada y podrá solicitar la realización de actos de investigación adicionales, indicando su objeto y los medios de investigación que considere procedentes…”. Entonces, esta norma precisa que,cabe la posibilidad de que los “sujetos procesales” dentro del plazo establecido (diez días), formulen oposición a la solicitud de sobreseimiento planteada por el Fiscal que llevó el caso, pedido que además deberá de estar fundamentado. Es precisamente ante la existencia de esta solicitud que tiene el Juez (de Investigación Preparatoria) frente a sí, la discrecionalidad de ordenar una “InvestigaciónSuplementaria”, en tanto considere admisible y fundado la realización de aquélla, se infiere en el supuesto de que se haya omitido según el parecer del representante del órgano jurisdiccional, la realización de algunas diligencias hechas notar por el recurrente (agraviado) en el escrito de oposición al sobreseimiento.

Ahora bien, en armonía con la opinión vertida por el tratadista Jorge RosasYataco, trascrito en la parte introductoria del presente, se tiene que, dicha POSIBILIDAD referida en el punto anterior, encierra algún rezago del estatuto procesal anterior, cuya vigencia tiene los días contados, así pues, en su artículo 72, precisaba que: “…la instrucción tiene por objeto reunir la prueba de la realización del delito, de las circunstancias en que se ha perpetrado, y de susmóviles, así como establecer la distinta participación que hayan tenido los autores y cómplices, en la ejecución o después de su realización, sea para borrar las huellas que sirven para su descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o para aprovecharse en alguna forma de sus resultados…”, de modo que describía al Juez Instructor como Director del Proceso o lo que es mismo Director de la...
tracking img