LA RELACI N DEL ESCOLASTICISMO CON LA FILOSOF A GRIEGA Y EL DERECHO ROMANO

LA RELACIÓN DEL ESCOLASTICISMO CON LA FILOSOFÍA GRIEGA Y EL DERECHO ROMANO
Los diálogos socráticos incluían tres técnicas dialécticas básicas: la refutación de la tesis por medio de preguntas, la derivación de una generalización y la definición de conceptos por las técnicas de distinción.
Aristóteles refinó muchos conceptos platónicos, también desarrollo el concepto platónico de la ciencia. Elderecho no fue tratado ni siquiera como un arte por Aristóteles, sino que quedo disuelto en la ética, política y retórica. En el razonamiento dialectico había de preferirse la lógica inductiva, era más clara y convincente, pasa de la experiencia a la certidumbre, además, los filósofos griegos no reconocieron las reglas jurídicas como puntos de partida para el razonamiento.
En roma surgió unaprestigiada clase de juristas, pretores que en un edicto anual declaraban reglas generales de derecho aplicables a las disputas privadas y registraban quejas por violaciones. El pretor transmitía esta queja a un juez laico.se celebraba una audiencia y la presentación de hechos alegados por los abogados ante los jueces, los cuales se encargaban de imponer una solución.Los juristas eran los únicosprofesionales. Su tarea era dar consejo legal a los pretores jueces, abogados y demás órganos jurídicos, tenían un enfoque práctico al derecho. Se negaron a adoptar el sistema helenístico de educación, esto es, la preparación jurídica siguió consistiendo principalmente en un aprendizaje muy informal e individual en casa de un practicante mayor de edad.
Cuando los juristas intentaron por primera vezclasificar sistemáticamente el derecho romano en diversas índoles y definir con precisión las reglas generales a casos específicos. Fue clasificado en cuatro principales divisiones: el derecho de herencia, el de personas, el de cosas y el de obligaciones. Cada uno tenía sus propias ramificaciones. La principal función de estas era presentar definiciones, la formulación de reglas específicas era pormétodos dialecticos.,
En el siglo ii d.c se empezaron a crear reglas y no solo definiciones. Las definiciones parecían haber estado más directamente relacionadas con los propios casos que ellas generalizaban. A veces se logró crear reglas comunes para diferentes tipos de negocios (una regla es algo que se relaciones brevemente con una materia por medio de una regla se hace un breve relato de las cosasy si es imprecisa si en algún aspecto pierde se efecto), servían a un propósito didáctico. Los romanos no utilizaban casos para ilustrar principios ni para ponerlos a prueba tomando perspectiva para ver sus aplicaciones, en cambio, reducían casos a simples razones necesarias para el juicio. Sin tratarlos a toda plenitud, sin un análisis de las ambigüedades o laguna que hubiese en situacionesreales, ni otras formulaciones de las cuestiones jurídicas.
Los juristas europeos y occidentales del siglo xii y xii llevaron la dialéctica griega a un nivel de abstracción muy superior. Intentaron sistematizar las reglas en un todo integrado, no solo definir los elementos comunes a especies particulares de casos, sino también sintetizar reglas en principios y los principios mismos en todo un sistema,en un cuerpo de derecho.
El término máxima fue sustraído de la terminología aristotélica. Pedro Abelardo, en su dialéctica describió la proposición máxima como aquella que resume el significado de la lógica común a las proposiciones particulares implícitas en ella. La máxima contiene y expresa el sentido de todas esas consecuencias y demuestra el modo de inferencia común a los antecedentes.Principios universales a partir de las implicaciones de ejemplos particulares, opuesto al antiguo derecho romano, los lógicos contemporáneos la llaman generalización existencial. Esto les permitió utilizar cada parte de la ley para formar un todo, y al mismo tiempo usar el todo para interpretar cada una de sus partes.
Los juristas de la Europa occidental del siglo xii aplicaron la dialéctica...