La Relacion Juridica Administracion, Administrados Y Diferencias Entre El Contencioso Administrativo De Plena Jurisdiccion Y El De Anulacion

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE LA COSTA

DERECHO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
UNIDAD I.
LA RELACION JURIDICA ADMINISTRACION, ADMINISTRADOS Y DIFERENCIAS ENTRE EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION Y EL DE ANULACION

ALUMNA: VALERIA ANAHI GARCIA GUERRERO.
PROFESOR: FLORES TINO ALEJANDRO.

PUERTO VALLARTA, JALISCO.


UNIDAD I. LA RELACIONJURIDICA ADMINISTRACION, ADMINISTRADOS Y DIFERENCIAS ENTRE EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION Y EL DE ANULACION

1. Introducción.
Los administrativistas, al hablarnos de lo contencioso administrativo, aluden, esencialmente, a dos clases de juicios: de plena jurisdicción y de anulación o de ilegitimidad.
En la legislación francesa el juicio contencioso administrativo másimportante es de plena jurisdicción y se ventila ante un tribunal denominado de Consejo de Estado, cuyas decisiones no pueden ser revisadas por el órgano judicial en virtud de que dicho tribunal se encuentra en igualdad de nivel constitucional que la Suprema Corte de Justicia.
En otras legislaciones las decisiones del tribunal administrativo de plena jurisdicción pueden ser revisadas por los tribunalesjudiciales en sus diversas instancias o bien solamente por la Suprema Corte de Justicia.
En México, siguiendo la tendencia anglonorteamericana, los órganos judiciales revisan los actos o resoluciones de las autoridades administrativas, siempre que esos actos o resoluciones no sean de la competencia, de la primera instancia, del tribunal administrativo de anulación que en materia federal existe yque es el Tribunal Fiscal de la Federación.
Las sentencias de las Salas del Tribunal Fiscal de la Federación pueden impugnarse por el particular afectado en amparo directo ante el Tribunal Colegiado de Circuito de la jurisdicción de la Sala que la dicto o bien en revisión ante el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando la defensa se cambia de ilegalidad a inconstitucional de ladisposición aplicada; por parte de la autoridad, procede el recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de Circuito de la jurisdicción de la Sala de sentenciadora.
En México el contencioso administrativo de plena jurisdicción federal o local se ventila ante tribunales judiciales federales y el contencioso administrativo de anulación o de ilegitimidad en materia federal o local ante el TribunalFiscal de la Federación o Tribunal de lo Contencioso Administrativo. No todos los Estados han creado su Tribunal Fiscal o Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

2. Diferencias.
Las diferencias más notables entre el procedimiento de lo contencioso administrativo de plena jurisdicción y el de anulación, conforme a nuestro sistema jurídico, son las siguientes:
a) En el primero sealega violación del derecho subjetivo o de la garantía constitucional; en el segundo la violación de una ley.
b) En el primero existen medios para hacer cumplir sus sentencias; en el segundo no se cuenta con estos medios.
c) En el primero el efecto de la sentencia es interpartes; en el segundo el efecto de la sentencia es general, erga omnes. En efecto, en el contencioso de plenajurisdicción la sentencia solo produce efectos contra las autoridades señaladas responsables; en cambio, en el de anulación, la sentencia produce efectos aun contra autoridades que no fueron señaladas como partes.
Para Cortina Gutiérrez las características y por ende diferencias esenciales entre un tribunal de anulación y un tribunal de plena jurisdicción son:
a) El primero, al nulificar un acto, nopuede “dar instrucciones a la administración sobre el contenido de un nuevo acto, ni menos aún dictarlo”, el segundo, no solo se limita a nulificar la resolución sino que está autorizado para “reglamentar las consecuencias de su decisión”.
b) Ante el primero se impugna “una resolución ejecutoria” por lo que los asuntos de ejecución de contratos administrativos están excluidos del “exceso de...