La Relevancia De La Opinión De Los Pueblos Indígenas En La Ley De La Consulta Previa

La relevancia de la opinión de los pueblos indígenas en la ley de la consulta previa

Los conflictos ocasionados por los pueblos indígenas a lo largo de la historia de la República hasta nuestros días han sido producto de una necesidad de estos por hacer escuchar su voz al Estado. Es por esto que el día “x” fue promulgada la Ley de la consulta previa a los pueblos indígenas.
Pero, ¿esta leyrealmente garantiza que se escuchará la voz de los pueblos indígenas o es, simplemente, una táctica del Estado para acabar con los conflictos de estos pueblos que amenazan su permanencia en el poder?
Personalmente, considero que esta ley no garantiza que se respete la opinión de los pueblos indígenas.
Para fundamentar esta postura, me centraré en dos aspectos: El primero va relacionado con eltrato a los indígenas durante la historia del Perú y el segundo se enfoca en la relación de los pueblos y el poder de los grupos hegemónicos.

Desde épocas de la Conquista, los indígenas han sido vistos como una raza inferior, existente para ser subordinada. ‘’El indio sirve como campesino y como soldado para dar de comer y defender (…) como son ‘’sufridos y resistentes’’, su situación deinferioridad no acarrea problemas- ni siquiera debe producir culpa (…) está únicamente para obedecer’’ (Callirgos 1993:20).
Esta concepción se ve reflejada en la actualidad con la exclusión y subordinación por parte de los grupos de poder, los cuales no permiten a los pueblos indígenas su desarrollo y, por el contrario, buscan su propio provecho en desmedro de estos pueblos.

En setiembre del presenteaño, el diario Perú 21 publicó una noticia sobre un congresista de nombre Eulogio Amado que ganaba dinero por la extracción ilegal de oro en Madre de Dios.
Además del delito por la extracción ilegal de un mineral es importante resaltar el daño que esta actividad causaba al ecosistema y quienes allí trabajaban. Muchos indígenas, al encontrarse en una condición de pobreza y necesidad, fueron losque se encargaron del trabajo de la extracción directa del mineral pues vieron en este trabajo una opción de desarrollo y aceptación, lo cual resultó favorable para las cabezas de este negocio, quienes pudieron explotarlos.

Aunque lamentable, el problema del ecosistema no fue el centro de la noticia, lo cual tampoco resulta asombroso partiendo de la concepción de desarrollo de la sierra que setiene en el país. Tal como lo afirma Víctor Vich, las zonas indígenas son un espacio geográfico donde el capitalismo y la modernidad deben ingresar a como dé lugar. Vich también hace referencia a un proyecto sobre la sierra exportadora de Alan García, en donde para él los actores (indígenas que viven en esas zonas) importan muy poco y son sistemáticamente invisibilizados: “Hoy, el gran motor deldesarrollo debe ser la globalización de la sierra, vinculando sus productos con el mercado externo, y para ello el Estado debe de informar, promover, alentar a la empresa privada agro exportadora, capaz de establecer cadenas de comercialización para cumplir ese papel” (García 2005:13 citado por Vich 2010:260).
Es así que Vich nos muestra una triste realidad unida a una gran ignorancia que desconocela existencia de diversas culturas y formas de vida, una realidad que se centra en la capital y en sus grupos de poder, asumiéndolos como el “Perú oficial”, el “único Perú”.

De esta manera, por un lado tenemos el enriquecimiento de los grupos de poder a costa de los pueblos indígenas y, por otro lado, algo de costumbre y ambición. Estos grupos están centrados en mantener diferencias sociales yeconómicas con el resto de la sociedad.

Una manera de mantener estas diferencias es mediante el lobbismo, el cual “se plantea como un tema de corrupción, negocios turbios de un grupo de políticos y empresarios tanto nacionales como extranjeros’’ (Rendón 2009). Aunque es necesario indicar que los contratos lobbistas no son necesariamente perjudiciales, todo depende de la manera como se lleva...