La resolución del contrato

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente EDGARDO VILLAMIL PORTILLA Bogotá, D. C., veintidós de junio de dos mil once

(Discutida y aprobada en sesión de ocho de septiembre de 2010)

Ref: 11001-3103-010-2000-00155-01 Decide la Corte los recursos de casación interpuestos por ambas partes contra la sentencia de 12 de marzo de 2008, proferida por la Sala Civil delTribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso ordinario que Colombia Outsourcing Ltda., promovió contra Plásticos Dumex S.A. de C.V.

ANTECEDENTES 1. La sociedad Colombia Outsourcing Ltda., pidió que en los

términos del artículo 1346 (sic) del Código de Comercio, se declare la existencia del contrato de agencia comercial celebrado el 6 de octubre de 1995, entre aquélla yPlásticos Dumex S.A. de C.V. Solicitó que se declare que hubo incumplimiento del contrato aludido y como consecuencia de ello, la Empresaria está obligada a indemnizar los perjuicios materiales y morales recibidos por la demandante, así como a pagar una suma equivalente a la doceava parte del promedio de la comisión, regalía o utilidad causada durante la vigencia del convenio.

República de ColombiaCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

Además, reclamó que se condene a la demandada al pago de la indemnización equitativa que fijen los peritos, causada por la terminación unilateral e injustificada del acuerdo, acontecida el 31 de mayo de 1999, como retribución a los esfuerzos que durante 4 años realizó la demandante en el territorio nacional, para acreditar el producto, tapas otapones inviolables e irrellenables fabricados por Plásticos Dumex S.A. de C.V., para la industria licorera, todo ello, conforme a lo previsto en el artículo 1324 del Código de Comercio. Pretende que las condenas mencionadas se fijen desde la fecha de terminación del contrato, teniendo en cuenta los intereses comerciales moratorios a la tasa máxima aplicable hasta cuando el pago se efectúe, y quela condena se haga en términos reales y no simplemente nominales, esto es, incluido el factor que compense la pérdida de capacidad adquisitiva del peso colombiano. 2.- La causa petendi admite el siguiente compendio: El 6 de octubre de 1995, entre Plásticos Dumex S.A. de C.V., y Colombia Outsourcing Ltda., se celebró, por un término indefinido, un contrato de agencia comercial en el cual se pactóuna comisión de ventas a favor del Agente a razón del cinco por ciento (5%) del precio F.O.B. en la planta de la Empresaria. El contrato se registró en la Cámara de Comercio de Bogotá el 21 de abril de 1997, con el propósito de que la demandante representara en la República de Colombia y en forma exclusiva a la demandada, para la venta de tapones inviolables e irrellenables fabricados por laEmpresaria en la República Mejicana, para la industria licorera.

E.V.P. Exp. No. 11001-3103-010-2000-00155-01

2

República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

Durante 4 años, el Agente acreditó la marca y realizó el posicionamiento del producto de la demandada; como consecuencia de esa labor, participó en licitaciones con las licoreras nacionales, no obstante, suintervención resultó frustrada porque la casa matriz de la Empresaria no aceptó que continuara en los procesos de selección. Mediante la comunicación de 31 de mayo de 1999, - dijoPlásticos Dumex S.A. dio por terminado unilateralmente el contrato sin justa causa, irrogándole perjuicios, pues el Agente invirtió en pasajes aéreos a diferentes capitales del territorio nacional, y a la ciudad de Méjico,para desplazarse a las oficinas de la Empresaria, pagó viáticos durante la vigencia del contrato, honorarios a tres profesionales calificados en el mercadeo de compañías multinacionales, dedicados de tiempo completo a esa labor, incurrió en gastos de oficina, entre ellos, llamadas telefónicas a las diferentes licoreras y a la sede principal de la demandada, los que en total estimó en una...