La respuesta a las crisis

Las crisis son condición para el nacimiento de nuevas teorías. Los científicos responden a la crisis con incredulidad y aferrándose al antiguo paradigma. Una vez alcanzado el status del paradigma,una teoría se declara invalida cuando hay un candidato alternativo para que ocupe su lugar. El acto de juicio que conduce a los científicos a rechazar una teoría se basa en más de una comparación de esateoría con el mundo. La decisión de rechazar un paradigma es la decisión de aceptar otro, compararlos con la naturaleza y entre ellos. Y no se rechazan debido a que se enfrentan a anomalías o aejemplos en contrario. Además, los paradigmas no pueden por si mismos demostrar que una teoría es falsa: inventarán modificaciones de su teoría para eliminar cualquier conflicto. Si esos ejemplos encontrario llegaran a “molestar” en exceso, será porque permiten un análisis nuevo de la ciencia. Además, las anomalías no parecerán ya hechos simples y pueden parecerse a tautologías (enunciados desituaciones que no pueden enunciarse de otro modo)
Ha habido hombres obligados a abandonar la ciencia debido a su incapacidad de tolerar la crisis. Una vez descubierto un primer paradigma, no existeinvestigación sin ejemplos en contrario.
La ciencia normal no se diferencia con la ciencia en estado de crisis en el hecho de que la primera se enfrente a ejemplos en contrario (existen enigmas.). Todos losenigmas de la ciencia normal se pueden ver como ejemplos en contrario, como fuentes de crisis. La existencia de una crisis no convierte a un enigma en un ejemplo en contrario, lo que hace es debilitarlas reglas de resolución normal de los enigmas en modos que permiten la aparición de un paradigma.
Una discrepancia grande por parte de los científicos ante una anomalía en el ajuste entre la teoríay la naturaleza no debe provocar cualquier respuesta profunda. Los científicos suelen esperar, o responder con la práctica normal. Para que una anomalía provoque crisis, debe ser algo más que una...