La revolución mexicana burguesa, nacionalista o simplemente "gran rebelión"

Historia Americana II, Unidad III
Informe: Alan Knight. “La Revolución Mexicana: ¿burguesa, nacionalista, o simplemente una gran rebelión?”

¿Qué clase de revolución fue la Revolución Mexicana? La respuesta involucra no solo consideraciones acerca de un amplio y complejo proceso histórico, sino también la aplicación de teorías y conceptos de organización apropiados.
Muchos historiadoresintroducen teorías y conceptos generales: pero muy a menudo lo hacen de una manera dudosa. En su reciente libro, “La gran rebelión” Ramón Ruiz, afirma que México no sufrió una revolución sino “una gran rebelión”. Para Ruiz la revolución debe lograr una transformación de la estructura básica de la sociedad, cambiando radicalmente la estructura de clase y los patrones de riqueza y de distribución de lasganancias, y además modificando la naturaleza de la dependencia económica del país respecto al mundo exterior. De ésta manera 1917 (La Revolución Bolchevique) nos proporciona una medida, “comparado con los niveles de Lenin y sus discípulos, Zapata queda lamentablemente lejos de ser un revolucionario”. Ruiz otorga a la Revolución francesa el status de revolucionaria; y reconoce una vaga afinidadentre la revolución francesa y la mexicana. Pero mientras que en Francia la revolución dio fin al Antiguo Régimen y lo reemplazó con un estado capitalista manejado por la burguesía, México no experimento una transformación tan dramática; en el mejor de los casos se trató de una rebelión, o de una forma de protesta burguesa que solo podía perfeccionar y actualizar un capitalismo preexistente. Para1910 la única revolución propiamente dicha es la socialista.
James Cockcroft, está convencido de la naturaleza capitalista de la sociedad porfiriana y acoge con agrado la teoría general de Frank acerca de la omnipresencia del capitalismo en América Latina a partir de la Conquista. La definición que Crockcoft da del capitalismo acentúa las relaciones de intercambio más que las de producción; demanera inversa, ve al feudalismo como una forma de economía cerrada. Pero si la economía de mercado y monetaria son primordiales, Corckcroft, también señala que el crecimiento está acompañado por un desarrollo correspondiente del trabajo asalariado, que él afirma como un hecho empírico en la sociedad porfiriana: el 80% de las fuerzas de trabajo estaban conformadas por el proletariado agrícola. Asíla economía mexicana era innegablemente capitalista, antes, durante y después de la Revolución. Entonces, ¿Qué es lo que logró la revolución? La revolución sí fue el producto de un conflicto de clases; de la explosiva confrontación entre proletarios y capitalistas. Fue en efecto una revolución, proletario/socialista fallida, que desafió, pero no pudo vencer, a un orden burgués establecido, y que hadejado como herencia un intenso conflicto de clase.
La tesis de la revolución interrumpida de Adolfo Gilly es sustancialmente la misma. Aunque esta interpretación tiene el mérito de enfatizar el papel central de las fuerzas populares, es poco crítica y a menudo romántica en su representación de esas fuerzas. La Revolución es importante no por lo que hizo (no estableció el socialismo); o por loque, en un tiempo futuro, después de una larga interrupción, podría hacer todavía.
Ruiz, Cockcroft y Gilly rechazan la idea de 1910 como una revolución burguesa. Ruiz y Cockcroft lo hacen porque conciben al Antiguo Régimen como capitalista de todas maneras; y porque se adhieren a una noción exigente, simplista y poco común de revolución. Para ellos como para Skocpol, la revolución sontransformaciones rápidas y básicas del estado y de las estructuras sociales de una sociedad, acompañadas y en parte llevadas a cabo por una revuelta de base clasista surgida de abajo, una revolución que aspire a serlo debe incluir exitosamente transformaciones sociopolíticas: un cambio verdadero del Estado y de la estructura de clase. Para ellos solo puede haber revoluciones burguesas o socialistas y...