La sociedad, lugar de desarrollo de la felicidad del hombre dos perspectivas: aristóteles y fernando savater

LA SOCIEDAD, LUGAR DE DESARROLLO DE LA FELICIDAD DEL HOMBRE DOS PERSPECTIVAS: ARISTÓTELES Y FERNANDO SAVATER

El presente artículo pretende mostrar a la sociedad como el lugar adecuado para llevar a cabo el desarrollo de la felicidad del hombre a partir de un análisisdesde la visión de Aristóteles y un acercamiento a uno de los enfoques de Fernando Savater. Estos dos escritores están de acuerdo en la relación entre ética y política, no obstante presentan una clara diferenciación sobre la subordinación entre ética y política. Para ello, se han tenido en cuenta como base de este trabajo los siguientes textos: de Aristóteles: la Ética Nicomaquea y la Política;de Savater Ética para amador, Política para amador y Ética como amor propio.
Para dar inicio, se hará notar que Aristóteles, coloca a la ética y la política como estrechamente relacionadas. Al comienzo de su libro “Ética Nicomáquea”, la política aparece como la ciencia práctica por excelencia frente a las demás ciencias, es decir, como el capitán en un navío o el encargado de un grupo, porquetanto el navío como el grupo, necesitan de una cabeza o un guía. Por otro lado, las demás ciencias están subordinadas a la política, ya que dentro del fin de ésta se encuentran los fines de las demás ciencias, y en definitiva el fin último de toda ciencia está en el bien del hombre, en palabras del mismo Aristóteles:

…, El fin de ella [La Política] incluirá los fines de las demás ciencias, demodo que constituirá el bien del hombre. Pues aunque sea el mismo el bien del individuo y el de la ciudad, es evidente que es mucho más grande y más perfecto alcanzar y salvaguardar el de la ciudad; porque procurar el bien de una persona es algo deseable, pero es más hermoso y divino conseguirlo para un pueblo y para ciudades .
La política es, entonces, la ciencia suprema, la más noble y la mássublime, por tanto, la ética está subordinada a la política; en efecto, Aristóteles se refiere a la ética no como una ciencia autónoma o independiente, sino como una parte de la política, mejor dicho es un preámbulo, una antesala que se encarga de la educación del temple de los ciudadanos, de la formación de su carácter. La misión del estado, consistirá pues, en convertir a los individuos mediantela educación, en ciudadanos virtuosos.

La ética se pregunta por la felicidad del hombre y los medios para conquistarla entre los que se destaca ser miembro de la polis, ser ciudadano. Muestra cómo el hombre puede ser bueno y ser buen ciudadano, como gobernante y como gobernado. La política ordena la vida de la polis para crear las condiciones por las que sea posible la felicidad de susmiembros .
Según la argumentación de Aristóteles hay dos razones para decir que no es lo mismo ciudadano y hombre virtuoso: la primera razón es la de la felicidad, ya que ésta tiene un claro sentido individual y aunque se desarrolle en la sociedad no hay que reducir el bien de la felicidad al fin político del ciudadano. La segunda razón es la diversidad de los seres humanos, la pluralidad de losciudadanos y las distintas funciones que desarrollan. No obstante, el ser buen hombre y el ser buen ciudadano coinciden en que ambas situaciones se fundamentan en el principio de la búsqueda y el alcance de la virtud.
Se ha de aclarar que se entiende por ciudadano y hombre virtuoso: en su obra Ética Nicomaquea, Aristóteles muestra dos clases de virtudes a saber, las éticas y las dianoéticas ointelectuales. Éstas tienen su origen y su desarrollo en la enseñanza, es decir, se aprenden por medio de la transmisión de conocimientos, y por ello requieren de experiencia y de tiempo. En cuanto a las primeras, las éticas, se dan a partir de la costumbre , es decir, por medio de un hábito, o mejor dicho, por medio de la repetición de actos, en palabras de Macintyre “las virtudes intelectuales se...