La Sociologia

Aníbal Quijano – Colonialidad del Poder y Clasificación Social
Colonialidad y modernidad son procesos históricos paralelos. La colonialidad es uno de los elementos “constitutivos y específicos” de la forma en que el capitalismo funciona como un patrón global de poder. “con América (Latina) el capitalismo se hace mundial, eurocentrado y la colonialidad y la modernidad se instalan asociadas comolos ejes constitutivos de su específico patrón de poder, hasta hoy” (342)
La colonialidad, como sistema de clasificación social (aparecen las castas diferentes de la blanca-europea, como negros, indios, amarillos, etc.) genera una serie de transformaciones en la sociedad europea. Este es un argumento que discute con la tesis weberiana según la cual el protestantismo permitió que ciertas sociedadeseuropeas mejores sus sistemas administrativos y éticos a favor del capitalismo:
“Desde el siglo XVII, en los principales centros hegemónicos de ese patrón mundial de poder, en esa centuria no por acaso Holanda (Descartes, Spinoza) e Inglaterra (Locke, Newton), desde ese universo intersubjetivo fue elaborado y formalizado un modo de producir conocimiento que daba cuenta de las necesidadescognitivas del capitalismo: la medición, la cuantificación, la externalización (u objetivación) de lo cognoscible respecto del conocedor, para el control de las relaciones de las gentes con la naturaleza y entre aquellas respecto de ésta, en especial la propiedad de los recursos de producción.”(343)
El conocimiento empieza a ser producido y utilizado desde una matriz eurocentrada que mitifica laracionalidad ilustrada como la más avanzada forma de pensamiento humano. Algunas corrientes de pensamiento latinoamericano empiezan a enfrentar ese conocimiento producido desde la hegemonía europea. Los teóricos de la dependencia, así como las tesis de Wallerstein, son fundamentales para entender la configuración centro-periferia del sistema capitalista/colonial/moderno.
El patrón de poder colonialmoderno: las relaciones de dominación modernas se articulan alrededor del conflicto sobre el control de:
* El trabajo y sus productos (enfoque fundamental, aunque parcial/eurocentrado, del materialismo histórico).
* La naturaleza y sus recursos,
* El sexo, sus productos, y la reproducción de la especie
* La subjetividad y sus productos, materiales e intersubjetivos, incluido elconocimiento
* La autoridad y sus instrumentos (de coerción) para asegurar la reproducción del patrón y sus cambios
El “viejo empirismo” y las corrientes posmodernas comparten la aceptación de que las sociedades no se encuentran articuladas por un patrón moderno en constante reproducción. El posmodernismo también duda de los grandes “meta relatos”. El eurocentrismo, sin embargo, produceconocimiento estructurado pues en él se sostiene parte de su dominación hegemónica sobre las culturas y los saberes no-euro centrado que observan una complejidad mayor en la realidad social.
Cómo es posible que elementos tan heterogéneos y conflictivos (trabajo, subjetividad, sexo, naturaleza y estado-nación) se articulen en un patrón de poder tan estructurado? Es siempre una historia de necesidades,pero igualmente de intenciones, de deseos, de conocimientos o ignorancias, de opciones y preferencias, de decisiones certeras o erróneas, de victorias y derrotas. De ningún modo, en consecuencia, de la acción de factores extra históricos […] no son, en suma, inevitables” (348) Las determinaciones [entre cada uno de los 5 elementos articulados en el patrón de poder colonial moderno] no son, pues, nopueden ser, unilineales, ni unidireccionales. Y no sólo son recíprocas. Son heterogéneas, discontinuas, inconsistentes, conflictivas [no mecánicas ni unilineales, como se ve en ciertos aspectos de la naturaleza], como corresponde a relaciones entre elementos que tienen, todos y cada uno, tales características.” (351)
Concepto de “Totalidad Histórica”: campo de relaciones respecto del cual un...