la sombra del galileo

REVISTA BÍBLICA
Año 52 - 1990
Págs. 193-233
[193]
LA SOMBRA DEL GALILEO:
UN COMENTARIO*
Armando J. Levoratti

El problema del Jesús histórico
Los investigadores del Nuevo Testamento saben muy bien lo difícil que es
trazar una imagen fidedigna de Jesús con los recursos y métodos de la ciencia
histórica. El siglo XIX, que puso las bases de la moderna historiografía, fracasó
en elintento de encontrar al Jesús real de la historia; y Albert Schweitzer, al
mostrar que todas las pretendidas reconstrucciones históricas no eran más que
proyecciones, distintas en cada caso particular, de la imagen subjetiva que cada
escritor se había formado de Jesús, paralizó por largo tiempo la afición a
escribir nuevas “biografías”. El género literario “vida de Jesús” quedó entonces,
casiexclusivamente, en manos de personas que desconocían por completo los
resultados de la exégesis científica y las exigencias del método histórico-crítico,
o que renunciaban deliberadamente a tenerlos en cuenta hasta sus últimas
consecuencias. Claro está, sin embargo, que aquí es preciso establecer una
distinción entre las obras escritas con intenciones biográficas (es decir, que
pretendían a pesarde todo reflejar el “carácter”, la “personalidad” o la
“evolución psicológica de Jesús”) y las que solamente aspiraban a suscitar un
encuentro personal con él a través de una lectura “espiritual” de los evangelios.
Entre estas últimas cabe destacar, a modo de ejemplo particularmente notable,
un libro como El Señor de Romano Guardini. Al escribir esta obra, Guardini se
apartaba conscientementede los cánones sancionados por la investigación
histórico-crítica, pero su método y su finalidad siguen teniendo vigencia como
lectura “creyente” de la Escritura.
En el campo católico, el derrumbe provocado por los estudios de

*

Esta nota tiene en vista principalmente el libro La sombra del Galileo, escrito por el exégeta
alemán Ger Theissen (Ed. Sígueme, Salamanca, 1988; originalalemán de 1986). Las reflexiones
que preceden al comentario del libro intentan mostrar la complejidad y envergadura de los problemas involucrados en la composición de una obra como la presentada por Theissen.

[194] A. Schweitzer no causó un impacto tan violento ni produjo efectos tan
paralizadores como en el campo protestante. De hecho, después de aquel
acontecimiento se publicaron varios librosque intentaban presentar la “historia”
o la “vida” de Jesús a partir de una exégesis científica de los textos evangélicos
y de una adecuada aplicación del método histórico. G. Ricciotti, por ejemplo,
escribió su Vida de Jesucristo sin eludir los problemas planteados por las
investigaciones modernas y con el decidido empeño de realizar una obra
científica. Pero él aún creía que era posibleelaborar algo así como una biografía
de Jesús, y lo mismo puede decirse, en términos generales, de su gran
contemporáneo el P. Lagrange, especialmente en su libro El Evangelio de
Nuestro Señor Jesucristo. Sin embargo, el género literario “biografía de Jesús”
fue cayendo después en un estado de verdadero estancamiento, y hoy la
mayoría de los exégetas católicos suscribirían, añadiendo quizáalguna
precisión, las palabras de G. Bornkamm: “Ya nadie está en condiciones de
escribir una vida de Jesucristo”.1
Un juicio tan contundente podría parecer a primera vista injustificado y
arbitrario. Es posible, sin embargo, formularlo con tanta seguridad porque
varias generaciones de estudiosos, a pesar de sus denodados esfuerzos por
obtener resultados positivos, al fin se vieron obligados areconocer su propio
fracaso. Y las razones de esta situación son bien conocidas: de Jesús no han
llegado hasta nosotros

1

Cf. G. Bornkamm, Jesús de Nazaret, Salamanca, 1977, pág. 13. Nótese que con esto no se
quiere decir que en el campo católico no se hayan publicado, después de esas fechas, obras acerca
de Jesús empeñadas en responder a las exigencias del método histórico-critico, e...