La teología ante las exigencias de las ciencias naturales. karl rahner

Camila Román B.

Informe de lectura:

LA TEOLOGÍA ANTE LAS EXIGENCIAS DE LAS CIENCIAS NATURALES.

De Karl Rahner.

Karl Rahner desarrolla en este texto la forma en que la teología se autocomprende ante las exigencias de las ciencias naturales, vale decir, como se entiende a sí misma ante los requerimientos de seguridad y validezgeneral que le formulan las ciencias naturales. Estructura su trabajo dividiéndolo en tres partes: 1) Cómo el teólogo ve a las ciencias de la naturaleza; 2) La autocomprención de la teología ante las exigencias de las ciencias naturales, propiamente tal; y 3) La relación entre el científico de la naturaleza y el teólogo, en cuanto hombres.

Para el teólogo, dice el autor, las ciencias de lanaturaleza se ocupan de la realidad a la que tiene acceso inmediatamente, que es instituida por Dios pero diversa de Él, realidad que puede percibirse por medio de los sentidos, que puede medirse y con la que puede experimentarse llegando a resultados universales. Esta ciencia “retrotraerá cada fenómeno particular, con el cual se encuentre en el ámbito de su objeto, a otro fenómeno dentro de ese mismoámbito” (pág. 4) dejando fuera de su estudio la totalidad trascendental que esta antes de estas realidades particulares (Dios).

Ahora bien, para el teólogo las ciencias naturales sí son válidas pues el mundo que Dios nos entrega sí es cognoscible, medible y manipulable, y no le impone su propio método de estudio a estas ciencias. Sin embargo, el cientificista de la naturaleza si impone supropio método al resto de las disciplinas, para aceptar su validez, pese a que la propia ciencia de la naturaleza, según Rahner, está basada en presupuestos lógicos, metafísicos y existenciales que se escapan de su propio método de validación, situación que pareciera una gran inconsistencia, pero que Rahner aplaca aclarando que estos fundamentos no son objetos de ocupación para las cienciasnaturales pues no forman parte del mundo objetivo del que se preocupa.

También el autor deja claro que las ciencias de la naturaleza “no pueden ser el fundamento único y adecuado sobre el que se realiza una existencia humana” (pág. 6) y que el hecho de que la ciencia se ocupe sólo de las conexiones entre fenómenos particulares y no de la unión total precedente, no elimina el deber del hombre encuanto a hombre de reflexionar sobre ello ni sobre el sentido de su propia existencia.

Me adelantare un poco relacionando con este deber uno de los principales argumentos para la validación de la teología en su autocomprención ante las ciencias naturales. “En la ineludible realización de su existencia no puede el hombre esquivar el verdadero problema religioso en cuanto tal” (pág. 15), no puededejar de lado la cuestión absoluta de su sentido y de hacerlo optaría por una vida absurda y vacía. Pero para resolver este problema no puede utilizar el método científico y por lo tanto la respuesta no poseerá la seguridad y validez que requiere el científico de la naturaleza. Para dar solución entonces, el hombre deberá utilizar de la mejor forma posible sus conocimientos, entendimiento, reflexióny discusión espiritual y así formular la decisión existencial que será “segura objetivamente” aunque se de en un acto de confianza subjetiva.

Volveré ahora sobre cómo se entiende la teología así misma. En resumidas palabras, al contrario de las ciencias de la naturaleza, la teología versa sobre lo que precede a la existencia del hombre, del mundo y por lo tanto naturalmente de las cienciasnaturales; sobre una originaria unidad de sentido, sobre lo infinito y trascendental que de ninguna manera forma parte de “este mundo” (al que tenemos directo acceso). Versa sobre Dios. Por lo tanto, por esencia su metodología de estudio difiere de la de las ciencias naturales ya que sus objetos de estudio son sumamente diferentes.

Ahora, pese a la extensa argumentación que hace el autor para...