La terapia sistémica de milán

CAPITULO 15
La terapia sistémica de Milán[1]

Luigi Boscolo • Paolo Bertrando

La terapia sistémica de Milán, conocida en los países anglosajones como Milán Approach (Hoffman, 1981) es un modelo terapéutico fundado sobre las teorías de Gregory Bateson (1972). Originalmente aplicado solamente a la terapia familiar, el modelo de Milán es hoy utilizado además en el trabajo individual, depareja, con grupos y con organizaciones (Campbell y cols., 1991).

El modelo sistémico hacia el siglo XXI

Narraremos brevemente la historia del enfoque milanés, como ha sido desarrollado por el grupo original de Milán (Mará Selvini-Palazzoli, Luigi Boscolo, Gianfranco Cecchin y Giuliana Prata): el trabajo del grupo se inserta en sus inicios en la línea de las terapias estratégicas para emerger mástarde, después de una década, como uno de los principales ejemplos de terapia sistémica, fundada sobre los principios de la cibernética batesoniana, desembarcando en el constructivismo, el construccionismo social, el posmodernismo y la narrativa (Toffanetti, 200). En los primeros años de la década del 70, el grupo de Milán, después de un período de terapia de la familia bajo una orientaciónpsicoanalítica (1967-1971), adoptó el modelo sistémico estratégico del Mental Research Instituía (MRI) de Palo Alto, influenciado por las ¡deas de Gregory Bateson, Jay Haley, Don Jackson, Millón Erikson (Watzlawick y cois. 1967; Haley, 1963). En este primer período de actividad de grupo, que duraría hasta 1975, la terapia estaba siempre como un ofrecimiento a toda la familia a la que se le presentaba unproblema, incluso cuando éste estaba relacionado con sólo uno de sus miembros (el "paciente índice").

Un espejo unidireccional dividía la sala de la terapia de la sala de observación. El equipo terapéutico se encontraba, en general, antes de cada sesión para formular alguna hipótesis de trabajo según las informaciones recibidas previamente. Por lo tanto, el terapeuta, o como sucedíaregularmente, la pareja de terapeutas, iniciaba la sesión mientras el resto del equipo observaba detrás del espejo. La sesión podía ser interrumpida ya sea por los terapeutas como también por los miembros del equipo de supervisión; en ambos casos, terapeutas y equipo se reunían brevemente en la sala de observación para un intercambio de ideas. Al final de ¡a sesión, terapeutas y equipo se encontrabannuevamente, esta vez por un tiempo más largo, a veces más de una hora: la discusión conducía hacia una serie de hipótesis que confluían en una hipótesis sistémica, capaz de dar un sentido a los comportamientos observados en relación al síntoma. A partir de la hipótesis sistémica, después, se construía una "intervención final", que podía consistir en una reformulación, una prescripción con una tarea paraseguir en casa, o bien con un ritual. El terapeuta o la copia de terapeuta eran quienes debían sugerir a la familia esta intervención final.

El método del MRI estaba basado en el pensamiento sistémico y en la cibernética de primer orden, es decir, en la cibernética del sistema observado. Esto implicaba un observador separado de la entidad observada. El equipo buscaba crear una hipótesissistémica respecto a la modalidad con la cual la familia se había organizado en relación al síntoma o los síntomas presentados; las hipótesis por lo tanto debían corresponder a aquello que era definido como el "juego familiar". Para ser eficaces, las hipótesis debían corresponder, en cierto sentido, al juego familiar, así como una llave corresponde a su cerradura.

El libro "Paradoja y contraparadoja"(Selvini-Palazzoli y cols., 1975), que describe el trabajo con 15 familias, con un miembro diagnosticado como esquizofrénico, narra que entrar en una relación con aquellas familias era como entrar en un laberinto. Era muy difícil llegar a hipótesis que tuvieran un sentido para cada uno de los miembros del equipo, lo que provocaba un cierto sentido de confusión y frustración. Al igual que Bowen...