La tipicidad

LA TIPICIDAD

1.1. El hecho concreto y el tipo legal

La vida diaria nos presenta una serie de hechos contrarios a la norma y que, por dañar en alto grado la convivencia social, se sancionan con una pena. E1 Código o las leyes los definen, los concretan, para poder castigarlos. Esa descripción legal, desprovista de carácter valorativo— según el creador de la teoría—, es lo que constituye latipicidad. Por tanto, el tipo legal es la abstracción concreta que ha trazado el legislador, descartando los detalles innecesarios para la definición del hecho que se cataloga en la ley como delito.

Errados andan los que piensan que puede distinguirse un tipo de hecho de un tipo legal. No hay tipos de hecho. Se trata de una conducta del hombre que se subsume en el tipo legal.

Como despuésveremos, hay auténticos tipos de mera descripci6n objetiva, otros más detallados en que se dan modalidades de la acci6n referentes al sujeto activo, al pasivo y al objeto; y numerosos mas en que aparecen elementos normativos y subjetivos de lo injusto. Estos elementos del tipo, y sobre todo, su valor funcional, han cambiado, o, mejor dicho, se han discutido apasionadamente en estos últimos anos.1.2. Terminología

Nosotros hemos traducido, desde la primera época en que dimos a conocer la doctrina del tipo, como tipicidad esta característica del delito de índole descriptiva que se designa en alemán con la palabra Tatbestand.

Hay grande anarquía para verter esa expresión. Los italianos hablan de hecho especie, y Juan P. Ramos, en la Argentina, trata del caso penal o caso legal. Nosparecen estas expresiones sobre manera expuestas a equívocos. El hecho especie se confundirla con el tipo de hecho que acabamos de rechazar, y el caso legal más bien parece aludir a los casos prácticos que se ponen en los seminarios y a los que juzgan los tribunales y que luego se coleccionan en revistas o libros de j jurisprudencia.

Pedro Ortiz, en Chile, traduce esta característica con elinelegante termino encuadrabilidad. Y Sebastián Soler denomina la parte en que se ocupa de este tema con el epigrafe Teína de la subordinación. Estas versiones del concepto de tipicidad también nos parecen expuestas a erro~ Mas bien aluden a la adecuación típica (Tatbestandmassigkeit), de la que luego se hablara, y que en el sentir de Belin, nada tiene que ver con el Tatbestand o imagen rectora.

Lajurisprudencia chilena y la doctrina mejicana parecen preferir la expresión cuerpo del delito, que tampoco aceptamos por la fuerte confusión que se engendra sobre lo que debe entenderse por tal. A nuestro modo de ver, el cuerpo del delito es el objeto material del mismo y, en todo caso, el instrumento con que se perpetra.

Cuando Marcelo Finzi vertió a la lengua italiana un interesante trabajo deBeling en que se estudia la tipicidad en función con el nullun crimen, nulla poena sine lege, tradujo el tan debatido Tatbestand por delito tipo. Esta es la traducción que ha aceptado, ahora Sebastián Soler, al verter en lengua castellana el trabajo de Beling: Teoría del tipo, y que también sigue el profesor Mendoza en su Curso de Derecho penal venezolano.

Permítasenos que, no por terquedad,sino por motivos de sencillez, mantengamos la traducci6n que hace tantos años hicimos denominando tipicidad a la característica del delito que se expresa en alemán con la voz Tathestand. o podemos negar que la palabra tipicidad tiene un significado propio, y acaso distinto, que bien pudiera ser la necesidad de que los delitos se acunen en tipos y no en definiciones vagamente genéricas; pero no esmenos cierto que, al igual que con la palabra imputabilidad—propiamente aplicable a la calidad que constituye imputable alguna cosa—, extendida hoy en la técnica nuestra, a la capacidad penal, aquel vocablo puede recibir un contenido más amplio. Importa—me importa a mal menos—aclarar que no solo fui yo quien ha empleado este concepto al traducirlo, con un poco de libertad, al castellano, sino un...