La verdad en el proceso judicial

LA VERDAD EN EL PROCESO JUDICIAL
Buscar la “verdad” de los fenómenos humanos que ocurrieron en el pasado, creo que es una ilusión y a la vez algo totalmente imposible, principalmente por las características imprevisibles del comportamiento e intenciones de los actores que suscitaron éstos y la irrepetibilidad de las circunstancias contextuales implicantes, lo que nos lleva a reconocer loafirmado por Nietzsche: “La verdad no existe de manera absoluta (…) existe como una creación más”. Sin embargo, los hechos y fenómenos naturales, por ser un círculo vicioso de causas y efectos tienen “probabilidad” de ser determinables, a través de pruebas de su existencia: suficientes, repetibles y demostrables, según lo advierte Russell señalando que “ el verdadero precepto de la veracidad (…) es dargrado de crédito justificado por la probabilidad que procede de las pruebas que conocemos”, aún así éstas pruebas y la demostración del hecho o fenómeno, dependerán de la relatividad de su identificación sujeta a la falibilidad humana y otros factores exógenos insuperables. Es así como en materia procesal se delimitan y construyen teóricamente los conceptos de verdad material, verdad formal yverdad objetiva para hacer una mejor aproximación a “la verdad” que es una sola, a través de pruebas o sus sucedáneos los cuales hacen que esa probabilidad de su determinación sea mayor, pero que de ninguna forma serán absolutos.

El Tribunal Constitucional, al declarar como derecho fundamental “la verdad”, tras las épocas de convulsión que sufría el país con el terrorismo; afirma que éstaconsiste en conocer las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales ocurrieron los hechos, así como los motivos que impulsaron a sus autores, señalando textualmente que:“(…..)el derecho a la verdad implica el conocimiento(….) aunque haya transcurrido mucho tiempo desde la fecha en la cual se cometió el ilícito, quién fue su autor, en qué fecha y lugar se perpetró, cómo se produjo, por qué se leejecutó, dónde se hallan sus restos, entre otras cosas. El derecho a la verdad no sólo deriva de las obligaciones internacionales contraídas por el Estado peruano, sino también de la propia Constitución Política, la cual, en su artículo 44º, establece la obligación estatal de cautelar todos los derechos y, especialmente, aquellos que afectan la dignidad del hombre, pues se trata de unacircunstancia histórica que, si no es esclarecida debidamente, puede afectar la vida misma de las instituciones” lo cual delimita el concepto de doctrina jurisprudencial a tener en cuenta en materia procesal para buscar, reconocer y determinar la “verdad” aunque sea ésta definición muy genérica y ambigüa en tanto las condiciones de “por qué” se realizan los actos humanos y la apreciación de lascircunstancias siempre es de carácter muy subjetivo, lo que ha sido demostrado a lo largo de la historia jurídico procesal penal donde se han presentado muchos casos en nuestro país y otros países en el mundo donde los Estados por propio reconocimiento u obligados por las instancias supranacionales han reconocido los “errores” cometidos por el sistema precisamente al delimitar la verdad. Además debemosentender que el máximo intérprete de la Constitución, no declara que la identificación de la “verdad material” sea absoluta, creo yo, su verdadero propósito es establecer la obligación del juez de emitir una decisión de fondo con el material probatorio allegado al proceso para crear “seguridad jurídica”, y con ello resolver el conflicto o la incertidumbre, privilegiando el principio de “primacía dela realidad” que a nuestro parecer siempre será subjetivo, como así lo señala el propio Tribunal Constitucional al referir que “Es innegable que el concepto de verdad tiene, desde sus orígenes de la reflexión pública, una correspondencia con aquel apotegma que señala que “verdadero es el discurso que dice las cosas como son, falso el que las dice como no son”. Este principio es asumido plenamente...