La Vida Cotidiana

Trabajo: La vida cotidiana.

En el presente escrito pretendemos realizar un análisis lógico de la familia siguiendo los distintos ejes planteados en el tema, “El estudio de la vida cotidiana: la emergencia de la microsociología”. Para ello realizaremos una exposición sobre las principales ideas obtenidas a lo largo de las lecturas planteadas y una vez realizada, teniéndolas presenteintentaremos ponerlas en relación con la familia, tratando de realizar un análisis lógico de la misma.

Así pues, como ya anunciamos, procedemos a continuación a exponer las ideas principales obtenidas de las lecturas planteadas. Antes de nada consideramos adecuado centrar el tema y para ello creemos conveniente destacar que a mediados de los años sesenta del S. XX la sociología entro en crisis. Elduopolio hegemónico que protagonizaba la teoría sociológica marxista y la estructural funcionalista, se quedaba corto para explicar la intensa diversidad social, cultural y política, ya presente en esos años. De manera que los sociólogos se vieron obligados a reconocer la importancia que tenia para su disciplina ciertos estudios a los que hasta el momento no se les había prestado atención, lo que supusouna vuelta al sujeto y con él a la vida cotidiana. Así surgieron diferentes escuelas, de las que destacaremos las más significativas y procederemos a continuación a explicar las ideas más relevantes de cada una de ellas:
-Interaccionismo simbólico.
-Enfoque dramatúrgico.
-Sociología fenomenológica.
-Etnometodología.
En primer lugar, como acabamos de citar, encontramos el Interaccionismosimbólico. Cabe comentar que éste parte de la obra de Mead, “Espíritu, persona y sociedad”. De dicho autor podemos destacar su desarrollo de los conceptos del yo, que hace referencia a lo singular del sujeto, del mí, identificado por el autor como el componente social del sujeto, del otro generalizado, es decir del otro colectivo que percibe el yo e interactúa con él, y de la autorreflexión,concepto que explicamos en líneas posteriores. El escritor destaca en su obra, el carácter social del individuo, puesto que éste va unido a la interacción social y al lenguaje y la dimensión interaccionista, con la que se refiere a la capacidad que tienen las personas para adoptar una actitud con los demás. Resalta, también, que el sujeto es un ser social, que comparte símbolos con otros. Sujeto quepuede autorreflexionar, pues posee la capacidad de reflexionar sobre sus propias circunstancias, significados y consecuencias de sus acciones, que puede pensar en si mismo y en sus creencias. Junto a Mead encontramos a uno de sus discípulos, Blumer. Éste también es responsable de acuñar el término Interaccionismo simbólico. De su versión podemos destacar cuatro ideas principales. En primer lugar,para él, los individuos tienen su propio sujeto y poseen la capacidad de autointeractuar. En segundo lugar, las pautas sociales establecidas dependen del uso recurrente que hagan las personas de las formas de interpretación idénticas. Como tercer punto encontramos como presenta la idea de que los seres humanos se relacionan con su medio partiendo del significado que le atribuyen. Y en cuarto y últimolugar, podemos decir que Blumer usa el concepto de acción conjunta para referirse a una organización social de la conducta que afecta a los diferentes actos de varios participantes.

Pero si nos centramos en presentar el enfoque dramatúrgico, diremos que Goffman es su representante. Dicho autor presta especial atención a los encuentros, es decir a las interacciones cara a cara en las que laspersonas están físicamente presentes, y los analiza mediante metáforas y analogías teatrales. Se centra también en las actuaciones y las define como actividades individuales que sirven para influir en la audiencia que participa de ese momento, actuaciones gobernadas por una reglas. Dichas actuaciones se llevan a cabo en distintos planos: el escenario, el frente personal, la región frontal y la...