la vida

Implicaciones éticas en la observación participante (trabajo de campo)

Dentro de la antropología existen distintas técnicas de estudio que permiten o facilitan la recolección de información del antropólogo para un mejor entendimiento de la sociedad estudiada o el objeto de estudio específico. Una de las herramientas a las que me refiero es la observación participante dentro del trabajo decampo antropológico. Debido a que esta técnica requiere de una participación más personal, cabe recalcar, que es de gran importancia para el antropólogo saber discernir entre impresiones influenciadas por ideologías propias y observaciones objetivas o meramente descriptivas. En este ensayo se tratará tres casos de cómo el antropólogo puede llegar a tener problemas con el control de sus propiossentimientos y las implicaciones éticas que conlleva conducir una observación participante.

   En la antropología existe lo que se llama trabajo de campo, en el cuál el se aplican una serie de técnicas para la recolección de datos que contribuirá a un mejor entendimiento del objeto de estudio. Dentro de estas técnicas se encuentra la observación participante; esta desde el punto de vistaantropológico es un “método que utilizamos para acercarnos a las realidades sociales que queremos conocer” (Martín,2009). La observación participante consiste en observar al mismo tiempo que se participa en la sociedad que se pretende estudiar. Dentro de esta técnica hay factores a considerar para su buen uso: la planificación, el grado de participación, la estrategia de acceso a dicha sociedad y la forma derecolección de información. Siempre tomando en cuenta factores que podrían afectar su desarrollo como el lenguaje, el rechazo por parte de los individuos y los dilemas éticos. Este último puede probar ser una de las limitantes más grandes para la observación participante.

Dentro de los problemas a los que se puede enfrentar un antropólogo, esta la tarea de comenzar a vincularse con losmiembros de la comunidad estudiada. Un dilema ético puede surgir si se decide que no es prudente informar de su investigación a las personas con las que se vincula de manera inmediata. Esto por el temor a que estos cambien su actitud y afecte el resultado de la investigación o, como considero, es el riesgo a que se cree una barrera entre los individuos y el antropólogo pues estos se sienten “observados”.Esto además de las posibles barreras de lenguaje y cultura pueden hacer más difícil crear una relación de confianza para obtención información pertinente. Por estas y más razones el antropólogo tiene que ver la manera de ser honesto con las personas que se relaciona sin poner el riesgo la oportunidad de adentrarse a la comunidad. Para esto es muy útil contar con un informante que haga más fácileste proceso y evitar este dilema, además de una estrategia de aproximación a los individuos.

Por otro lado, existe la posibilidad de que el antropólogo forme relaciones muy cercanas con aquellos miembros de la comunidad estudiada. Esto puede llegar a ser muy benéfico para la investigación hasta cierto punto, pues pueden surgir situaciones en las que el antropólogo necesite cuestionarse hastadonde puede interferir en asunto de la comunidad; principalmente en situaciones de emergencia. Esto depende mucho de los valores que sean aplicados en la sociedad estudiada. Con esto me refiero a que el antropólogo puede tener una serie de valores arraigados a su persona que llegue a contrastar de manera muy grande con aquellos de la comunidad estudiada. Un ejemplo puede ser si dentro del estudiode una tribu en el Sur de África existe una tradición de la tribu que requiere mutilar su cuerpo como parte del ritual, el antropólogo se ve con el dilema de intervenir para ayudar a esa persona pero puede resultar que esto afecte su relación con la tribu y la investigación. Creo necesario el respeto a la cultura y creencias, pero hay ocasiones en que pienso que sería pertinente interferir como...