La voluntad como devenir, una psicología sin sujeto

Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Humanidades
Escuela de Psicología
Taller de Formación Integral III

La voluntad como devenir, una psicología sin sujeto.
Ensayo reflexivo del devenir nietszcheano como antesala a la fundamentación de la estética del poder y una psicología sin sujeto.

El permanente trabajo que a lo largo de mi joven desarrollo intelectual me hepropuesto, ha sido destacar y profundizar el aporte de la filosofía y la necesidad de ésta en relación a cualquier problemática científica y/o antropológica, siendo parte de ambas el pensamiento psicológico. Manteniendo este afán y tesón me propongo en esta ocasión, abordar la problemática del devenir como fundamento de La voluntad de poder nietzscheana. Para realizar este objetivo, realizaré unainterpretación y reflexión personal del concepto nietzscheano de voluntad de poder en tanto resultante del devenir, en contraste y crítica con la interpretación psicologista, que sitúa la voluntad de poder como móvil del ser psíquico.
La estrategia de mi planteamiento será, en primer lugar caracterizar la interpretación psicologista de La voluntad de poder analizando los supuestos que ladefinen y sus problemáticas. En segundo lugar, plantearé algunas consideraciones epistemológicas en torno al pensamiento de Nietzsche, definiendo de forma general algunos elementos que conforman su postura epistemológica, para luego abordar la idea del devenir como esencia del ser y de esta forma intentar configurar algunas definiciones parciales del concepto de voluntad. En esta tercera parte,realizaré una reflexión filosófica apoyada en un fragmento de uno de los muchos aforismos de Nietzsche. Finalmente realizaré un contraste sintético entre las dos conceptualizaciones de Voluntad de poder y buscaré plantear nuevas líneas de estudio en torno a la temática.
El concepto de voluntad desarrollado por Nietzsche en sus últimos periodos de pensamiento, ha sido ampliamente difundido y a lamisma vez ampliamente mal interpretado, siendo también ésta una de las razones que han hecho al autor objeto de flagrantes y rotundas criticas. Una de las críticas más potentes y de mayor divulgación dentro de los escenarios académicos y no académicos, es la supuesta fundamentación nacional-socialista que Nietzsche propone, este juicio ha sido argumentado con base en dos puntos centrales delpensamiento nietzscheano, a saber, la idea del suprahombre y la idea de la voluntad de poder (Montecinos, 2002).
Con respecto a este último anclaje, que argumentan los críticos políticos y/o humanitarios, éste apunta a que la voluntad de poder es una doctrina que enfatiza el dominio y la superioridad de ciertos individuos, así como la guerra (Russell, 1999). No obstante, parte de esta argumentaciónse funda en una interpretación psicologista del concepto de voluntad, interpretación que de paso ha sido las más difundida y utilizada, abriendo paso también a otras criticas. A modo de ejemplo psicólogos como Lersch (1968), Adler (en Thompson, 1992) y Yalom (1984) han tomado como referente de sus pensamientos una interpretación psicologista de la idea de La Voluntad de Poder. Otro ejemplo, peroen el plano filosófico, es la crítica que Heidegger (2003) realiza a Nietzsche, situándolo dentro del pensamiento metafísico, crítica de un alto impacto dado que Heidegger es considerado uno de los más grande filósofos del siglo XX y a su vez es un gran intérprete y defensor del pensamiento de Nietzsche (Steiner, 2001).
Cabe por ende, caracterizar la interpretación psicologista de La voluntadde poder, para ello tomaré como referente de esta interpretación a Lersch y Adler marginando por esta ocasión la critica heideggeriana, dada su complejidad y extensión.
Tanto para Lersh (1968) como para Adler (en Wolman, 1986) la voluntad de poder surge desde la necesidad o desde el deseo, es decir, de cierto estado de incompletud que fuerza al organismo a emitir una fuerza que guié una...