La Ética Para Moore

En Fragmentos de Principia Ethica de G.E, Moore, se parte de una noción fundamental para la ética: definir qué es lo bueno. El término definición inmediatamente nos ubica dentro del campo dellenguaje y ese punto de partida es el necesario para entender de forma correcta las implicaciones que esto conlleva.

A lo largo de la historia, según Moore, varias son las disciplinas, filósofos ycorrientes que han tratado de definir las categorías de lo bueno, lo malo, lo bello. Sin embargo, Moore advierte un error que al parecer pasó desapercibido. Lo bueno / lo malo, son categorías que no puedendefinirse, de llevarse a cabo, se incurriría en la llamada falacia naturalista.

La falacia naturalista es definir el deber ser a partir del ser. Por ejemplo, si alguien dice el placer es el bien. Elplacer puede ser una de las cosas que posean la propiedad de ser buenas; pero si, como ocurre aquí probablemente, quien habla imagina que está dando una definición del bien, lo que dice no puede ser verdadero. Si el bien es una propiedad indefinible, no podemos sustituirlo por ninguna otra propiedad, como la de lo placentero. Porque aun cuando admitamos, en procura de argumento, que todas lascosas que posean la propiedad de ser buenas poseen también la propiedad de ser placenteras, el placer no sería ni podría ser lo mismo que el bien. Y quien imagine que eso podría ser lo mismo, esculpable de lo que Moore denomina como falacia naturalista.

Ahora bien, ¿Qué solución nos da Moore si queremos hablar o expresarnos de lo ético? Propone que el objeto significado por la palabra ‘bueno’sólo se puede intuir. Es decir, sólo con juicios a posteriori pueden describir lo indefinible.

Entonces, ¿si el bien / mal no pueden definirse, cómo se determina lo que es bueno lo que es bueno /malo? Por medio de una intuición moral, la cual está presente incluso antes del nacimiento. Es algo que nosotros tenemos dentro y que nos hace reconocer las acciones éticas.

Ahora bien, si los...