laboral

3.- La laboralidad integral
En este propósito de expansión del ámbito subjetivo de la relación de trabajo ha surgido un tercer planteamiento que, a mi juicio, es el más novedoso, más atractivo, más trascendente y el que mayores contribuciones puede aportar al tema. Es el que yo he denominado la tesis de la laboralidad integral y consiste en considerar que todo trabajador que preste servicio encondiciones de ajenidad, en beneficio de otro, independiente de la naturaleza jurídica de la relación y sin que la misma resulte afectada, tiene derecho a disfrutar de los mismos beneficios sociales que los trabajadores dependientes que laboran bajo la figura de la relación de trabajo. No se trata de considerarlos sujetos de la relación de trabajo, sino beneficiarios de los mismos derechos ygarantías sociales que corresponden a los asalariados. Esta es la teoría que encontramos en la formulación de la “Resolución del Parlamento europeo de 11 de julio de 2007 sobre la Reforma del Derecho Laboral ante los retos del siglo XXI”, cuya resolución Nº 1 plantea: “Acoge con satisfacción un nuevo planteamiento del Derecho Laboral que aspire a cubrir a todos los trabajadores, independiente de susituación contractual”.
Yo hice un planteamiento similar hace cuarenta y dos años, que no fue entendida en la Venezuela de 1967, considerada radical y de peligrosas repercusiones, atentatorias contra el equilibrio social que caracterizaba al llamado Estado de Bienestar. Ahora, el prominente maestro juslaboralista español Luis Enrique De La Villa Gil, al comentar el planteamiento de lla Resolución delParlamento Europeo, dice: “La propuesta puede entenderse, en primer lugar, bajo la inteligencia de que en esa ampliación quedarán regulados todos los con¬tratos de trabajo, los actualmente incluidos en el ordenamiento laboral y los que, por unas u otras razones —económicas, sociales, políticas o de oportunidad, simplemente— se excluyen del mismo aunque cumplan los pre¬supuestos de ajenidad ydependencia. Pero también el pasaje presta claves para llegar mucho más allá, si se interpreta que el térmi¬no «trabajadores» que utiliza el documento hay que entenderlo en una acepción descrip¬tiva y no jurídica, equivalente a la persona que realiza un trabajo y, por tanto, cualquier trabajo, lo que concordaría con la interpreta¬ción afín de la expresión utilizada en el mis¬mo pasaje, la que pareceprescindir del régi¬men en el que se desarrolle el trabajo, al aña¬dir ... «independientemente de su situación contractual». Un nuevo derecho como el a veces acariciado por la doctrina de distintas épocas pasadas (Philipp Lotmar en Alema¬nia, Paul Durand en Francia, Gaspar Bayón en España, etc.), aunque nunca con la sufi¬ciente concreción ni uniformidad entre sí, derecho cuyas normas protegerían alos actuales trabajadores, a los autónomos, a los funcionarios, a los profesionales libres, a los comerciantes, y a cualesquiera otros supues¬tos que no queden ya dentro de las categorías enunciadas”.
Mantengo diferencias considerables con otros de los criterios expuestos por el insigne maestro español, en su ensayo titulado “Sobre la Reforma del Derecho del Trabajo en la Unión Europea”, porqueDe La Villa, en ese documento, que bajamos de la página Web, es un equilibrista que cree que la idea del Derecho del trabajo como derecho de los trabajadores es una tesis superada, sustituida por una idílica relación que dejara atrás las diferencias sociales y la lucha de clases y patronos y trabajadores comparten ahora un confite con el sano sentido de igualdad a la hora de negociar; perocomparto la idea que acabo de transcribir; creo que los párrafos transcritos de su ensayo, recogen el verdadero sentido de propuesta del Parlamento Europeo y hace bien De La Villa en destacar que la tesis no era desconocida por la cultura laboral del viejo continente y que ya hubiere sido navegada en ella abordo del pensamiento de algunos de los más grandes laboralistas de todas épocas, como...