Laboral

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 33 (8050 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 27 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
sentencia
[pic]
Sentencia T-039/10
 
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE DISCAPACITADOS Y MADRES CABEZA DE FAMILIA-Reiteración de jurisprudencia
 
MADRE CABEZA DE FAMILIA-Criterios para determinar tal condición
 
MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL INEFICAZ-Lentitud del proceso laboral en el que se debate la naturaleza de la enfermedad de la actora hace que se vulnerensus derechos fundamentales
 
Frente a la existencia de un proceso de naturaleza laboral, en el que se debate el origen de la enfermedad. Queda probado que la jurisdicción laboral que en este momento conoce del asunto, no ha resuelto de manera pronta la controversia, vale la pena resaltar que la señora ha recurrido en tiempo a los mecanismos jurídicos que tiene a su alcance, pues el despidose produjo el día 17 de junio y la demanda laboral fue admitida el 8 de agosto de 2008, sin que hasta la fecha, como ya se mencionó, exista un pronunciamiento de fondo. Por lo anterior, puede afirmarse que pese a la existencia de otro mecanismo judicial, si éste resulta ineficaz para la protección de derechos fundamentales es procedente el amparo por vía de tutela como mecanismo transitorio. Lalentitud con la que transcurre el proceso laboral lo convierte en un mecanismo no eficaz para la garantía de los derechos de la demandante y lleva a que durante todo este tiempo, la actora y su familia se vean restringidos en su acceso a salud, seguridad social y mínimo vital.
DERECHO AL MINIMO VITAL DE MADRE CABEZA DE FAMILIA-Vulneración
 
ACCION DE TUTELA TRANSITORIA-Reintegro a uncargo de igual o superior jerarquía y pago de salarios y prestaciones dejadas de percibir
 
 
Referencia: expediente T-2396452
 
Acción de tutela interpuesta por Geisil Zea Ortega contra la Sociedad Industrias       St. Even S.A.
 Magistrado Ponente:
Dr. JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
 
 
Bogotá, D.C., primero (1) de febrero de dos mil diez (2010)
 
La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Jorge Iván Palacio Palacio,  Nilson Pinilla Pinilla y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio de suscompetencias constitucionales y legales, profiere la siguiente:
 
SENTENCIA
 
dentro del proceso de revisión de los fallos emitidos por los Juzgados Cuarto Penal Municipal y Décimo Penal del Circuito de Medellín, en la acción de tutela instaurada por la señora Geisil  Zea Ortega contra Industrias St. Even S.A.
 
I. ANTECEDENTES.
 
La señora Geisil  Zea Ortega, a través de apoderadojudicial, interpone acción de tutela en contra de la Sociedad Industrias St. Even S.A, al considerar vulnerados sus derechos constitucionales fundamentales al trabajo, a la estabilidad laboral reforzada, a la igualdad, al mínimo vital, a la vida digna, a la salud y a los derechos de los niños. Para fundamentar su solicitud, presentada el día 19 de mayo de 2009, la accionante relata los siguientes:
 1.  Hechos.
 
1.1. Manifiesta la actora que fue vinculada como operaria de máquina de confección por la Sociedad Industrias St. Even S.A, mediante contrato de trabajo a término indefinido desde el día 4 de enero 1994, hasta el día 17 de junio de 2008, fecha en la cual le fue terminado de manera unilateral sin existir una justa causa.
 
1.2. Señala que padece una enfermedad de origen profesionaldenominada “Síndrome del Túnel de Carpo Bilateral”, calificada por la ARP Colmena, desde el día 7 de junio de 2002 e informa que aún no se ha recuperado de la misma. Además, aduce que su despido se realizó sin cumplir con el lleno de los requisitos legales, pues su empleador no solicitó autorización ante la entidad competente, como se encuentra reglado en el articulo 26 de la ley 361 de 1997.
 ...
tracking img