Lakatos

IMRE LAKATOS (El Falsacionismo Sofisticado)

La concepción lakatosiana de la ciencia comienza con una crítica al programa de Popper. Lo que Lakatos rechaza es una versión un tanto ingenua del Falsacionismo según la cual toda teoría debe considerarse falsa tan pronto se compruebe la existencia de una contra evidencia empírica y en conformidad con tal comprobación debe ser descartada (Popper).El rechazo sobrevendrá sólo como resultado de la aplicación de ciertos criterios metodológicos que incluyen una variada gama de razones y decisiones; en particular de la consideración de que las teorías se desarrollan a través del tiempo.

En primer lugar Lakatos, al igual que Popper, rechaza las doctrinas justificacionista del conocimiento (afirmaciones de la ciencia pueden ser demostradas).Las doctrinas pueden ser refutadas en ciertas condiciones por los resultados de las observaciones; ésta es la única visión racional que podría sostenerse acerca de las afirmaciones teóricas de la ciencia.

En segundo lugar Lakatos, lo mismo que Popper, considera que los enunciados básicos o factuales no pueden verificarse por la observación (experiencia privada que tiene lugar en la mente de lossujetos cognoscentes) o el experimento. Lakatos y Popper adoptan una posición convencionalista: los enunciados básicos se aceptan por un acuerdo de la comunidad científica. No es arbitrario sino que está inspirado por los resultados de las observaciones y los experimentos. El convencionalismo de Lakatos no sólo afecta a los enunciados básicos sino a todas las proposiciones que componen lasteorías. Está convencido que constituye un rasgo de racionalidad a la formulación de teorías científicas.

En tercer lugar Lakatos comparte con Popper la idea de que todos los términos están cargados teóricamente; se coloca decididamente contra una demarcación tajante entre el lenguaje teórico y lenguaje observacional, pero (y en esto vuelve a coincidir con Popper) piensa que esta circunstancia noimpide la existencia de un lenguaje común, artificial sobre cuya base es posible la comunicación entre científicos (implica el rechazo de la tesis de la inconmensurabilidad de las teorías).

Por último Lakatos confiesa que las ideas fundamentales de su Falsacionismo Sofisticado estaban ya contenidos en la obra de Popper. Ambos filósofos creen que deben preservarse la consistencia, el poderpredictivo de las teorías científicas y la objetividad del conocimiento.

La marcha de la ciencia es un proceso racional y en consecuencia debe ser explicado atendiendo fundamentalmente a esta racionalidad.

La reconstrucción de este proceso nos revela que la ciencia progresa, a que se ha producido un acrecentamiento continuo del conocimiento.

Progreso y evolución no incluyen una meta. Infinitudelimina la meta sustentada en la rentabilidad.

i) Falsacionismo Dogmático

Popper argumentó contra el justificacionismo demostrando que los enunciados científicos son inverificables y que todos son igualmente improbables, pues cualquier ley universal de la ciencia que consideremos tendrá una probabilidad igual a cero, ya que el número de casos singulares que pretende abarcar es infinito.Rechazó la lógica inductiva (que defendía el probabilismo) y en contraposición elaboró el deductivismo dentro de un marco falibilista (tesis de que todas las teorías, las formuladas y las que vayan a formularse en el futuro, pueden ser falsas, de manera que la investigación científica nunca podrá garantizar verdad).

Popper propone como alternativa el Falsacionismo, cuya tesis principal estableceque las leyes de la ciencia no son verificables ni probables pero sí falsables.

Su concepción acerca de las teorías es la de conjuntos de hipótesis, conjeturas que deben ser contrastadas empíricamente; en caso de que resistan las contrastaciones se las considera corroboradas, de manera provisional. El lema Falsacionista es: audacia, en la formulación de las hipótesis y severidad en las...