Las Bases

DERECHO PUBLICO PROVINCIAL Y MUNICIPAL


-Trabajo Práctico nº 1-








Profesor: Monzón Wyngaard


Alumno: Alan Bojanich


Año: 2012Actividades:

1) Lea atentamente el caso.
2) El interventor, ¿se extralimitó en sus funciones?
3) Determine las posiciones del procurador general y de la Corte en cuanto a la jurisdiccióncompetente.




Respuestas:

2) De acuerdo a la lectura del caso en estudio y tomando en cuenta lo decidido por la suprema corte de justicia, declarándose competente y haciendo lugar a la medidacautelar expuesta, sí existió una extralimitación de los poderes de parte del interventor puesto por el Estado nacional en la provincia de Santiago del Estero al dictar una ley por la cual se pretendíaelegir convencionales constituyentes que modifiquen la Constitución Provincial.
El interventor carece de facultades para disponer una reforma constitucional en la provincia debido a que carece delpoder PRE constituyente o constituyente en razón del Art. 121 y 122 de la Constitución Nacional que se lo prohíbe ( las provincias se dan sus propias constituciones y se rigen por ellas.

3) Elprocurador sostenía que la Corte Suprema de Justicia no era competente para entender en esta cuestión debido a que los actos de los interventores de la provincia no pierde su carácter local por el hecho deque tuviera una investidura de origen Federal y que las decisiones que el tomaba en tal carácter debían de impugnarse ante los tribunales provinciales.
Por su parte la Corte Suprema de Justicia comolo referí en la primera respuesta al declararse competente entendió que esta materia era cuestión federal dado que la pretensión del diputado Zavalía se funda en prescripciones constitucionales decarácter nacional y en las leyes del congreso. Con lo cual la intervención de la justicia local como sostenía el procurador general quedaba excluida. Así la Corte dijo que no les corresponde a los...