Las cadenas de amargura

Palabras claves:
El 3 de junio de 1835 se cometió un crimen múltiple del cual todavía hablamos 170 años después. El acto deja huella en los anales de la historia jurídica de Francia y fue la materia prima a partir de la cual Focault puso en relacion al discurso psiquiátrico y el discurso de la justicia penal. La compilación de expedientes incluye el discurso científico de lo forense, elperitaje psiquiátrico, el análisis criminológico, además de la información periodística y finalmente la parte más importante para nutrir nuestro análisis; el testimonio escrito de Pierre Riviere; sus memorias. Esta información viene a constituir un dossier completo. El ordenamiento de los textos es cronológico, lo cual nos muestra el orden de aparición de los acontecimientos. Mientras se avanza enla lectura de los diferentes textos, el caso en vez de unificarse muestra una policromía imposible de integrar. Cada lectura de los hechos parece constituir una novela diferente, todas un poco delirantes. La realidad de los hechos pierde sus fronteras. Este libro viene a presentar un enigma que pone en evidencia los laberintos de la historia y de la subjetividad.
Los “hechos” como talconstituyen la materia prima de la criminalistica. Ciencia ocupada en la medición científica de los hechos. La ciencia positiva no da cuenta de la subjetividad. Al realizar una lectura en conjunto aparece que en cada discurso diferentes perspectivas, desde ahí, lo que se presenta no pueden ser un mismo caso. Inclusive, en los dictámenes periciales se dieron tres diagnósticos. Llega un momento en que nadieparecía saber lo que paso; el primero que ignoraba el móvil de sus actos era el acusado, “él” no existía. Algo tomo cuerpo en él. La pregunta que circula todo el tiempo es: ¿Que lógica llevo a Riviere a realizar el acto?. Pensar un móvil como este en un episodio alucinatorio lo convierte en una lucha épica, delirante.
Este escrito fue presentado en una forma resumida en el primer encuentro dela Red Analítica Lacaniana en la Ciudad de México. La pregunta central de la que partí fue el estatuto de los tres registros en el pasaje al acto. Nada menos que un parricidio. Las coordenadas de este escrito comienzan con el acto, no con los hechos; mas precisamente desde el acto sin sujeto. Quizá podríamos partir de la idea de que el asesino fue el fantasma, encarnado en el cuerpo vació dePierre Riviere.
¿Desde donde comenzamos a pensar un pasaje al acto así? Solo podríamos partir de la realidad psíquica en donde aparecen razones definitivas e inapelables para realizar este asesinato. Fue incluso un acto ceremonial; para Pierre Riviere era un acto de justicia heroica y sacrificial para reivindicar al padre. Precisamente; bajo la forma de una ausencia ominosa, primordial del Padre;aquel que es vector estructural de la subjetividad. Su ausencia se hace presente, un puro instante de lo eterno, fue un acto que concluye todos los tiempos del delirio. El ultimo llamado desesperado al padre, se realiza a través del acto ritual; Quizás, un padre que nunca tuvo escritura, borrado. La respuesta del llamado fue un dios que no llego a la cita. La ausencia primordial realiza una puestaen escena de la alucinación que busca resolver en lo real lo que no pudo circular en el registro de lo simbólico. Ese Nombre-del-Padre que no alcanzó para dar un espacio a la subjetividad. La fantasmagoría se impuso, igual que el amo dictando desde la certeza su ley.
Las ausencias primordiales de Riviere lo habían llevado a predicar desde los 7 años. Esa palabra que sanaría su alma nuncallegó. La forma delirante de encontrar su salvación fue precisamente el asesinato. La aparente paradoja fue precisamente el hecho de que la única salvación era la muerte. Paradoja de la razón. Razón de la metapsicología. De igual forma que un fantasma deviene alucinación. El exterior se volvió delirio. El padre que nunca escribió su origen fue llamado con un acto. La preparación ceremonial fue...