Las causas de desheredación en el código civil de cataluña

Las causas de desheredación en el Código civil de Cataluña

El Art. 451-17 CCCat, en su punto primero, establece que el causante puede privar a los legitimarios de su derecho a la legítima “si en la sucesión concurre alguna causa de desheredación”, pasando a enumerar en su punto segundo dichas causas. La condición de “si en la sucesión concurre alguna causa de desheredación” hace que no cabefundar la desheredación en otras causas que las enumeradas, aunque sean de mayor gravedad, ni en motivos análogos. Es de resaltar la STS del 28 junio de 1993[1] al afirmar que “se trata, pues, de una enumeración taxativa, de un numerus clausus de causas de desheredación, sin posibilidad de analogía, ni de interpretación extensiva, ni siquiera de argumentación de minoris ad maioren.”

Lainterpretación de las causas de desheredación tiene, quiérase a no, unos perfiles y unos requisitos muy concretos que en la práctica hacen muy difícil su estimación, buena prueba de ello, son: la STS 9 de octubre de 1975 en que se declara incierta y no probada la causa de desheredación por injurias graves vertidas por el hijo desheredado en el transcurso de unos procedimientos judiciales contra su padre alestimarse que sus manifestaciones “han sido emitidas, de acuerdo con la tesis sostenida en nombre del desheredado, únicamente en defensa, más no injuriantes, de los derechos de que éste se creía asistido en pretendida justificación de sus asertos y pretensiones mantenidas en los relacionados procedimientos judiciales, declaraciones todas ellas de hecho, que, al no haber sido combatidas por la víaadecuada en el recurso, han quedado incólumes en casación, los cuales ponen de manifiesto que el desheredado no tuvo el propósito de agraviar el honor de su progenitor, y que, por ende, falta el animus injuriandi, cuya existencia es necesaria para viabilizar la acción de desheredación”; la SAP de Barcelona, Sección 11, en su sentencia de fecha 20 de septiembre de 2002[2], en un caso en que elobjeto de la demanda era la declaración de ineficacia de la causa de desheredación que invocó el padre de las actoras respecto de éstas en su testamento y, en consecuencia, la reclamación de la legítima, en el fundamento de derecho tercero de su sentencia, manifestó que: “El texto del Art. 369 [CS]exige la expresión de la causa y el testador solo citó como causa de desheredación la recogida en elArt. 11.2, que requiere una sentencia firme que en este supuesto no se ha producido, siendo de interpretación restrictiva las disposiciones relativas a la desheredación, Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de Septiembre de 1975, el recurso no puede prosperar, lo que lleva a la confirmación de la sentencia apelada”.[3]

La taxatividad exigida, es decir, la no flexibilidad de interpretación de lacausa enjuiciada en concreto, no busca otra cosa que la protección del sistema legitimario que, aún así, se encuentra cada vez más debilitado. Un ejemplo de ello es la STS de 30 de septiembre de 1975[4] que valorando los diversos elementos de prueba aportados al juicio, dictamina la no existencia de malos tratos a la que aludía el testamento y matiza que “al ser precisa la prueba de tales hechos porparte de quienes pretendan obtener la declaración de su eficacia, cosa que no se ha realizado en el presente caso, es indudable que dicho Juzgador no violó el mencionado precepto, sino que lo aplicó correctamente, sobre todo cuando estas causas deben interpretarse restrictivamente por aplicación del principio general de derechos odiosa sunt restringenda y porque de otra forma se podría dar altraste con todo el sistema legitimario establecido a favor de los hijos”.

Sobre la interpretación restrictiva de las causas de desheredación, cabe pensar que una cosa es que la sanción o pena civil en que consiste la desheredación haya de comportar una interpretación estricta y taxativa de las causas legales que puede motivarla, y otra muy diferente es que la valoración de la prueba conducente a...