Las Danzas Autoctonas

Sin la menor duda estas corrientes responden a teorías administrativas para el control de las conductas humanas, para la obtención de los mayores beneficios a quienes dirigen las organizaciones. Tal como lo afirma Mc Gregor (1994), uno de los fundadores de la teoría del desarrollo organizacional: "una administración que tenga éxito depende, no del todo, pero si en grado considerable de lacapacidad para predecir y controlar la conducta humana" (4).
Este autor aclara que la administración y la gerencia son un arte y no una ciencia que utiliza los conocimientos generados por otras ciencias, pero su fines la actividad práctica y no la construcción teórica. Otro reconocido autor de esta teoría, Peter Senge, en su obra clásica La Quinta Disciplina, desarrolla suscinco principios (destreza personal, modelos mentales, creación de una visión compartida, disciplina y pensamiento de sistema) insistiendo en la primacía del control y la disciplina Para los teóricos del desarrollo organizacional, toda organización tiene principios, valores, los "significados compartidos" que denominan cultura organizacional y cuya asimilación se realiza a través de los principios de la teoría delAprendizajeOrganizacional. Esta cultura es nuevamente percibida como neutra, aséptica, sin tomar en cuenta contextos y que ella reproduce formas sociales de dominación.
II- PREDOMINIO DE LO INDUCTIVO Y LO DESCRIPTIVO: NO HAY CIENCIA
Frente a la critica al método hipotético deductivo, al predominio de la racionalidad, la generalidad y ambigüedad de las leyes y teorías universales, ante la marginación de lavida cotidiana, hoy hay una revalorización de lo particular, lo individual, de lo micro social frente a lo macro social y "los megarelatos". Reconociendo la validez de esta posición es necesario advertir sobre los riesgos de negar la historia de la ciencia, subestimar la teoría, sobrevalorizar al objeto de estudio y pretender que cada caso en particular responde a una verdad única, es decir; haytantas verdades como casos particulares, donde cada investigación se legitima así misma, no hay constrastación ni debate científico, porque cada realidad particular investigada es verdad y se auto valida , esto niega la esencia misma de la razón humana, del desarrollo del hombre .
Al final varios investigadores pudieran estar investigando un mismo tema pero con dificultad para establecer lascomparaciones que permitan construirteorías. La teoría no puede responder solo a casos particulares, tiene una naturaleza (respetando el contexto) general y social. Así mismo la mayoría de las investigaciones autodenominadas como cualitativas no logran traspasar lo meramente descriptivo, enunciar elementos, cuantificar hechos y conductas con muy poca teoría y capacidad de generalización, es decir, en elfondo reproducen la perspectiva cuantitativa. Muchas de las interpretaciones que se hacen de la realidad, ante una efervescencia de lo subjetivo frente a lo tangible, cae mas en el mundo de lo metafísico y la especulación vacía sin argumentos. Para Martínez Miguéles (1999):
"La historia de la ciencia nos permite ver de manera palpable que sus avances mas revolucionarios y significativos noprovienen de investigaciones empíricas aisladas o de la acumulación de hechos y experimentos sino de teorías novedosas inicialmente desconcertantes" (5)
Este autor critica a Strauss y Corbin quienes sostienen "que la teoría se deriva inductivamente de los datos". También difiere de Goets y LeCompte por basarse en modelos y resolución de problemas, categorías mas ligados al funcionalismo y laadministración que a la perspectiva cualitativa que dicen defender. Más adelante es aun más tajante en su apreciación sobre la formación de las teorías:
"La teoría es por tanto, un modelo ideal, sin contenido observacional directo, que nos ofrece una estructura conceptual inteligible, sistemática y coherente para ordenar los fenómenos…" "…en síntesis, no tenemos técnicas de la construcción de teorías y...