Las falacias

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 21 (5078 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 23 de enero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
FUNDACIÓN MISIÓN SUCRE
ALDEA UNIVERSITARIA EZEQUIEL ZAMORA
UNIDAD CURRICUAR: LENGUAJE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
PFG en Estudios Jurídicos Período Marzo-Julio 2011.Trayecto I.Tramo III

Las Falacias.
Supuestos de la Interpretación Jurídica

Prof. Abg. Milbo ManriqueAutor: Harry Silva C.I. 5.006.375

Cúa, abril 2011 
ÍNDICE



INTRODUCCIÓN ..………………………………………………………………………… 3-4
Falacia…………….…………………………………………………………………………..……5
Tipos de falacias………………………………………………………………………………5-8
Supuestos de la interpretación jurídica……………………………………………..9-11Definición de interpretación………………………………………………………………. 12
Tipos de interpretación……………………………………………………………………….12
Interpretación judicial………………………………………………………………………...13
Interpretación declarativa (o estricta)…………………………………………………..13
Interpretación extensiva………………………………………………………………………13
Interpretación abrogante o derogatoria………………………………………………..13Interpretación doctrinal o privada…………………………………..…………….14 Interpretaciónauténtica ………………………………………………………………………14
Interpretar y traducir…………………………………………………………………………..14
Justificación interna y externa………………………………………………………………14
El modelo teórico kelseniano ……………………………………………………………….15
El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)…………………………………………………...16El pluralismo jurídico……………………………………………………………………………16
El derecho alternativo ………………………………………………………………………..17
Derecho de las desigualdades en torno a las formas no universales
del Pluralismo jurídico……………………………………………………………………18-19
CONCLUSIONES…………………………………………………………………………….20-21
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………………………………..22INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo trataremos de hablar y explicar lo que son las falacias, sus diferentes tipos y como son utilizadas y su significado, falacia o sofisma es, según la definición tradicional, un patrón de razonamiento malo que aparenta ser bueno. Un razonamiento falaz no necesariamente arriba a una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamentearriba a una conclusión verdadera.
Los razonamientos falaces no son falaces por arribar a una conclusión falsa, sino por contener un error en el razonamiento mismo o sea cuando ocasiona un daño o simplemente cuando se necesita afirmar algo falso, en cuanto a los supuestos de interpretación jurídica explicaremos lo que son estos, sus diferentes tipos, como se interpretan las normas jurídicasdentro del sistema, orden o marco normativo en que se aplica, en la búsqueda de una investigación ya existente; aunque, otros autores sostienen que este sentido inmanente no existe y lo que hay que hacer es dar, asignar u otorgar un sentido a lo que se quiere interpretar.
Se debe tener claro, es que detrás de la norma que se pretende interpretar no hay sentido alguno, sino que el sentido se lo dael intérprete y depende de todo un contexto que muchas veces es extra o meta-jurídico, y que surge de un acto de compresión sujeto, la interpretación es interpretación del derecho positivo. No cabe aquí distinguir, como algún autor ha querido, la interpretación de la ley de la interpretación del derecho.
La interpretación jurídica lo es siempre de una norma positiva, llámese ley, derechopositivo o norma. Si falta la norma, ley o derecho positivo, simplemente no hay interpretación. Si falta la ley, entonces lo que opera es la integración. Si por el contrario no hay norma jurídica sino un texto distinto, estaremos ante una interpretación cualquiera (interpretación literaria, interpretación bíblica, interpretación musical, etc.), pero no interpretación jurídica.
En cuanto a los...
tracking img