Las modulaciones de las sentencias

En Colombia a partir de la promulgación de la Constitución de 1991, se refuerza el valor normativo de la Constitución con la creación de la Corte Constitucional como cabeza de la jurisdicción constitucional. (arts. 241 al 245 de la C.P.). La Corte tiene la función de asegurar la integridad de a supremacía de la Constitución, mediante el control abstracto y objetivo de la constitucionalidad de laley, esto es, un control jurídico a través del cual el juez constitucional establece si una disposición legal es conforme o no con el texto constitucional, tanto por vicios de procedimiento como por su contenido material1. Ya en este caso, las sentencias (de exequibilidad o inexequibilidad de la ley) que la Corte profiere en ejercicio del control jurisdiccional tiene el valor de cosa juzgadaconstitucional y es de obligatorio cumplimiento por parte de las autoridades y los particulares (art. 243 del C.P.). Sin embargo la Corte no se limita a declarar la exequibilidad o inexequibilidad del precepto legal demandado, sino que además en ciertas ocasiones profiere sentencias interpretativas, integradoras y de exequibilidad temporal definida que puede incidir directamente en la libertad deconfiguración del Legislador.
EN QUE CONSISTEN LAS MODULACIONES A LAS SENTENCIAS DE LA CORTE
La modulación de los efectos de la sentencia de constitucionalidad en abstracto es consecuencia de la función de la Corte como guardiana de la integridad y supremacía de la Constitución Política. Además, la necesidad de esa modulación de sentencias “resulta de las tensiones valorativas implícitas en todotexto constitucional y de la dinámica misma del control judicial de la constitucionalidad de las leyes”2
Así pues, la Corte Constitucional en la Sentencia C-113 de 1993, resolvió la demanda contra el artículo 21 del Decreto. 2067 de 1991, que establece el “régimen procedimental de los juicios y actuaciones que se deben surtir ante la Corte”. La disposición consagraba que la retroactividad se podíaimponer como efecto de las sentencias de constitucionalidad para garantizar el principio de favorabilidad en materia penal, policiva y disciplinaria. La Corte declaró el precepto inexequible, por considerar que las facultades presidenciales conferidas por el artículo 23 de transitorio constitucional sólo permitían definir “el régimen procedimental” y no imponer los efectos de las sentencias, puesestos se determinan a la terminación de procedimiento. En este caso, la Corte manifestó que sólo ella “de conformidad con la Constitución, puede, en la propia sentencia, señalar los efectos de ésta. Este principio, válido en general, es rigurosamente exacto en tratándose de sentencias dictadas en asuntos de constitucionalidad”3.
La Constitución no ha establecido que la Corte esté atrapada enel dilema de mantener en forma permanente una norma en el ordenamiento (declaración de constitucionalidad) o retirarla en su integridad (sentencia de inexequibilidad), puesto que la Carta simplemente ha establecido que a la Corte compete decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra las leyes (C.P. 241 ord 4º ). Por consiguiente, al decidir sobre estasdemandas, la Corte debe adoptar la modalidad de sentencia que mejor le permita asegurar la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución 4.
Además, la necesidad de esa modulación de las sentencias resulta de las tensiones valorativas implícitas en todo texto constitucional, razón por la cual, la mayoría de los tribunales constitucionales han desarrollado diversos tipos de fallos con el finde cumplir, en forma razonable, su función de control de constitucionalidad, como se puede constatar en la jurisprudencia alemana e italiana. 5
La modulación de los efectos de los fallos y las sentencias interpretativas son una práctica arraigada en el Derecho Constitucional Colombiano. En efecto, mucho antes de que entraran en funcionamiento los tribunales constitucionales europeos, la Corte...