Las nuevas amenazas a la paz: acaparamiento de recursos naturales, desigualdades y cambio climático

Las nuevas amenazas a la paz: acaparamiento de recursos naturales, desigualdades y cambio climático

Por Bernard Cassen
Profesor emérito de la Universidad Paris 8

Cuando en el siglo XI comienza a utilizarse, en reemplazo del latín bellum, la palabra “guerra” refiere exclusivamente a una lucha armada entre grupos humanos o entre Estados. Y, en la misma época, la palabra “paz” significaexactamente lo contrario, o sea la ausencia de disturbios y la situación de un Estado que no está en guerra. Ese sigue siendo el principal uso de esas dos palabras.

Es así que, cuando los gobiernos, las organizaciones internacionales y los medios de comunicación tocan hoy en día el tema de las amenazas a la paz, se refieren principalmente a los conflictos políticos, étnicos o religiosos, comolos del Oriente Medio, de Afganistán, del Sahel y otras partes de África. Asimismo, se enfocan en los riesgos de apocalipsis nuclear, motivados por los arsenales existentes en países potencialmente conflictivos de Asia (China, India, Pakistán y quizás pronto Corea del Norte) y la eventualidad de que Irán posea el arma atómica, como ocurre con Israel.

Ampliamente tratados por los medios, estosconflictos son, de por sí, alarmantes. Algunos de ellos pueden en cualquier momento degenerar y adquirir dimensiones catastróficas, aunque solo sea por accidente. Y los servicios de inteligencia de los principales Estados no excluyen la hipótesis de un “mega 11 de setiembre” organizado por un grupo terrorista que lograra equiparse con material nuclear. Está lejos la época del equilibrio del terrorentre EEUU y la URSS, dos estados que, en un mundo bipolar, imponían cada uno su ley y hacían respetar la disciplina en su campo. Sus dirigentes sabían llegar al borde del precipicio sin caerse en él (brinkmanship), pues tenían conciencia de que una guerra nuclear equivalía a una segura destrucción mutua (mutually assured destruction – MAD). Un ejemplo significativo se produjo en 1962, durante elepisodio de los misiles soviéticos destinados a Cuba.

Pero además de las confrontaciones armadas, hay otras formas de guerra y, en consecuencia, de amenazas para la paz. Son las guerras económicas, monetarias y comerciales que están en el centro mismo de la lógica neoliberal y de sus instituciones internacionales y continentales. Las víctimas de esas guerras tienen mucha menor visibilidad quelas de un campo de batalla pues son pocas las que mueren en directo ante las cámaras. En muchos países son las comunidades, las sociedades y hasta las mismas instituciones las que se dislocan bajo la presión de la pobreza, del desempleo y de la precariedad; es la violencia la que se propaga en su seno; es la tentación por gobiernos autoritarios y represivos la que gana terreno en las opinionespúblicas.

Tomemos el caso de la Unión Europea, durante largo tiempo considerada un modelo, en particular para los proyectos de integración en América Latina. Desde su fundación en 1958, no cesó de reiterar en los sucesivos tratados que su objetivo era “la unión cada vez más estrecha” de los pueblos que la componen. Pero, al mismo tiempo, llevó al estatuto de valor supremo no la cooperación y lasolidaridad, sino exactamente lo contrario, o sea la competencia, tanto en su seno como con el resto del mundo.

En Europa, pueden verse hoy los resultados de esta contradicción con la crisis del euro y la de la deuda soberana, estrechamente ligada a la primera. El desempleo alcanzó a fines de 2012 niveles que en algunos casos recuerdan los de los años 1930: 26,6% en España, 26% en Grecia,14,6% en Irlanda, 14% en Chipre. Y las perspectivas para 2013 son aún más negativas. Las consecuencias políticas son inquietantes: ascenso de la extrema derecha en la mayoría de los países europeos, riesgo de explosión social en España, Grecia y Portugal, insurrección electoral en Italia con el triunfo del Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo, etc. Presentada ayer como zona de paz civil, Europa...