Las opciones de coordinación metropolitana: ¿hacia gobiernos metropolitanos?

OSCAR ULISES BATÚN LARA

LAS OPCIONES DE COORDINACIÓN METROPOLITANA: ¿HACIA GOBIERNOS METROPOLITANOS?

FUENTE:
Iracheta Cenecorta, Alfonso (2009) Políticas públicas para gobernar las metrópolis mexicanas. El Colegio Mexiquense/Porrúa. Primera Parte. El contexto del fenómeno metropolitano (Capítulos VII).

No existe en México un esquema o estructurante de coordinación intergubernamentalmetropolitana que atienda el complejo fenómeno metropolitano. Lo que existen son ideas serias y desarrolladas que debían orientar a la discusión del fenómeno y las formas de atenderlo desde la ley, las estructuras de gobierno y la sociedad. En sentido general, estas ideas se organizan en tres grandes bloques:
* Mejorar los esquemas de coordinación metropolitana existentes.
* Promover elasociacionismo entre entidades federativas y, especialmente, entre municipios, a partir de lo que establece la legislación vigente.
* Crear gobiernos metropolitanos.
México requiere renovar y desarrollar las estructuras de planeación, gestión, información y financiamiento para hacer viable el desarrollo coordinado de la metrópolis.
Mejorar el esquema de coordinación metropolitana vigente
Debenexistir medidas orientadas a atender las causas de los problemas observados que surgen ante el fenómeno metrópoli, por lo cual debe darse paso a la formación de una comisión metropolitana, que asegure la continuidad en la ejecución de planes de acción al largo plazo, esta comisión deberán estructurarse en base a:
* Definir sus objetivos con visión a corto, mediano y largo plazo.
* Deberátener un área de coordinación de la política general que le corresponda a cada comisión.
* Deberá tener un área dedicada a la integración de políticas correspondientes a cada comisión.
* Deberá tener un área de evaluación de políticas.
* Deberá tener un área para la supervisión de la aplicación de la legislación y las regulaciones.
* Las comisiones incrementaran sus esfuerzos paraincentivar la participación social en el diseño y monitoreo de políticas.
La participación de estos asociados brindaría apoyo a las medidas con una alta efectividad desde la perspectiva de interés público, aunque sean impopulares, además de que se garantiza una mejor rendición de cuentas de las instituciones, de los políticos y funcionarios, además de facilitar la continuidad de acciones yproyectos en el largo plazo, independientemente de los cambios de personal en las agencias gubernamentales.
El actual sistema de gobierno metropolitano sufre de tres debilidades principales (analizando la ZMVM):
* La falta de una visión metropolitana clara y ampliamente compartida ( AÚN NO EXISTE PLANEACIÓN DESDE UNA VISIÓN METROPOLITANA)
* La presencia de asimetrías fiscales y regulatorias(DESACUERDOS EN EL MARCO NORMATIVO Y JURÍDICODE LOS TERRITORIOS QUE COMPONEN LA METRÓPOLI)
* La necesidad urgente de un cuerpo nuevo y dinámico capaz de coordinar acciones en el campo de la competitividad económica.
Desde la perspectiva de los problemas metropolitanos, existen tres áreas relevantes a atender:

Construcción de la competividad.

Nuevo marco de cooperación y coordinaciónmetropolitana. Que contenga:
Un
Construir compromisos y consensos políticos detrás de la noción de cooperación metropolitana.

El confinamiento
La competencia por los fondos
Un alto nivel de gobierno

Volver efectivo el asociacionismo estatal y municipal
Una modalidad de coordinación entre ámbitos de gobierno a partir de visiones contractuales requiere tomar en cuenta los siguientescriterios:
* Identificar las formas de organización horizontal con la modalidad de adhesión o asociación de los municipios, con participación estatal y federal, para asumir la constitución de una entidad ejecutiva de carácter metropolitano.
* Integrar un plan, proyecto o programa intergubernamental de nivel metropolitano.
* Definir un esquema de cofinanciación de acciones y proyectos por...