LAS PASIONES

Recuperando la buena fe de las personas.
En el presente trabajo para la asignatura Teología III, a cargo del profesor Gerardo Acosta, nos proponemos analizar un hecho de la vida real desde las fuentes de la moralidad, estableciendo si el hecho puede ser considerado como un hecho malo o bueno. Teniendo en cuenta que el acto moralmente bueno supone la bondad del objeto, del fin y de lascircunstancias. Donde una finalidad mala corrompe la acción. Hay comportamientos concretos que siempre es un error elegirlos, porque su elección comporta un desorden de la voluntad, es decir un mal moral.
Hay actos que independientemente de las circunstancias y de las intenciones, son siempre gravemente ilícitos por razón de su objeto. No está permitido hacer el mal para obtener el bien.
En unhipotético caso, una mujer conducía una camioneta a gran velocidad y toma el carril en dirección contraria provocando un accidente, pero la señora decide seguir su trayecto al ver que el choque fue leve. Las demás personas que venían conduciendo al ver la situación comienzan a insultar a la señora. Pero nadie se preguntó ¿por qué actuó de esa manera?
La mujer, en la parte trasera del vehículo, llevabaun pequeño perro que había sido atropellado unas cuadras antes. En la intensión de llegar rápido a la veterinaria y poder hacer algo por el pobre animal, la señora ignoró por completo las señales y dobló por la mano contraria de la calle. Cuando se produce la colisión la mujer sigue su camino porque vio que el daño fue leve, al llegar a la veterinaria, ubicada a dos cuadras del accidente, la mujerestaciona el vehículo y baja de inmediatamente con el cachorro en sus brazos, lo entrega al veterinario y le cuenta lo sucedido. Luego ingresa el lugar un policía en busca de la dueña de la camioneta que se encontraba estacionada frente a la veterinaria. Intenta llevarse detenida a la señora, pero es interrumpido por el veterinario que le cuenta lo sucedido: la señora produjo el accidente porquequería llegar pronto para poder salvar al indefenso animal, que de haber pasado diez minutos más no sobreviviría; pero que gracias a la actitud de la mujer pudo seguir con vida.
Analizando el caso expuesto anteriormente desde la mirada de la libertad y responsabilidad del hombre, se puede ver que la mujer actúa libremente para llevar al cachorro hacia la veterinaria, por lo que también esresponsable del accidente producido a causa de su apuro.
Desde otro punto de vista si lo analizamos a través de las fuentes de la moralidad, los actos pueden analizarse dependiendo del objeto elegido, el fin o la intención y las circunstancias. Teniendo en cuenta el caso, el objeto sería el accidente provocado por la conductora, la intensión era salvar la vida del pequeño animal, y por último, lascircunstancias serían el accidente y el malestar de los demás conductores.
Teniendo presentes las fuentes de la moralidad se podría catalogar como acto bueno o malo, se ve claramente que el objeto y el fin que quería llevar a cabo la mujer son buenos, pero las circunstancias no lo son, ya que provoca un accidente. Por lo tanto el acto no sería catalogado como moralmente bueno, porque para que estosuceda es necesaria la bondad del objeto, el fin y de las circunstancias.
Según la mirada de las pasiones, el acto de la mujer se podría señalar como una actitud de pasión moral, ya que fue dominada por la razón y el acto del amor a los animales lo que la lleva a tomar la decisión de ir tan a prisa y no leer las señales de tránsito. La dama actuó bajo el efecto de la coherencia moral para provocarel bien y evitar el mal.
Desde un punto de vista personal, sin tener en cuenta la moralidad y el acto bueno o malo, podría decirse que la señora actuó correctamente, ya que si bien, produjo un accidente, solo fueron daños superficiales y materiales, pero pudo salvar la vida de un ser vivo, recuperando valores que actualmente no son tenidos en cuenta, como lo son el ayudar a alguien que lo...