law and economy

Universidad Autónoma de Colombia
¿ECONOMÍAO DERECHO? 157
¿Economía o derecho?
MARIO HUMBERTO RUIZ SARMIENTO *
JAIRO ALFONSO VALERO **
Abstract
This writing seeks to enunciate some relations between(among) economy and
right. The first part(report) examines and reveal the deficiencies(faults) of the
neoclassic simple scheme (isolation of the economy of the right) and his(its)
partialenrichment in the neoclassic extended scheme. The second part(report)
examines the integration of the juridical theory to the economic theory or what
has been come naming all four levels of the social analysis, specially, by
means of the rights of property and the contract (New institutional school)
and, finally, some conclusions will be annotated.
Resumen
Este escrito busca enunciar algunasrelaciones entre economía y derecho. La
primera parte examina y develan las deficiencias del esquema neoclásico
simple (aislamiento de la economía del derecho) y su enriquecimiento parcial
en el esquema neoclásico ampliado. La segunda parte examina la integración
de la teoría jurídica a la teoría económica o lo que se ha venido denominando
los cuatro niveles del análisis social, especialmente,por medio de los
derechos de propiedad y el contrato (Nueva escuela institucional) y, finalmente,
se anotarán algunas conclusiones.
ECONOMÍA Y DESARROLLO, VOLUMEN 2 NÚMERO 2, SEPTIEMBRE 2003
Palabras clave: derechos de propiedad, derecho autónomo, costos de
transacción, teoría de la agencia, teorema de Coase, economía institucional.
Clasificación JEL: K0
* Sociólogo, abogado, magíster enCiencias Económicas Universidad Nacional de Colombia. Catedrático de
derecho económico de las universidades de La Salle y Central. E-mail : marsa_960@hotmail.com
** Economista Universidad Nacional, profesor de la Universidad Autónoma de Colombia.
E-mail : jalva89@hotmail.com
MARIO HUMBERTO RUIZ SARMIENTO; JAIRO ALFONSO VALERO
Economía y Desarrollo - Septiembre 2003, vol. 2, n° 2
158
Estareflexión fue inspirada por H. VARIAN (1994) quien escribió que, en los
últimos años el análisis económico se ha convertido en algo habitual en la
teoría y en la práctica del derecho. Y agregaba que, era fácil ver la afinidad
natural que existe entre estas dos disciplinas: ambas comparten el objetivo
de comprender las instituciones sociales. Ambas tienen, además, un
importante componente normativo:tanto el derecho como la economía se
ocupan no sólo de indagar cómo funcionan las instituciones sociales, sino
también de cómo mejorar su funcionamiento, de un lado, y, por KARL POPPER
(1998a, 45), quien afirmaba que no hay disciplinas; no hay ramas del saber
o, más bien, de la investigación: sólo hay problemas y el impulso de resolverlos.
Además, POPPER (1998a, 47-48) criticaba ciertascosas como: Las modas, la
imitación de la ciencia física y la especialización:
“... me disgusta el intento que se hace en campos ajenos a las ciencias físicas,
de imitarlas usando sus supuestos ‘métodos’: medición e ‘inducción a partir
de la observación’. La doctrina de que hay tanta ciencia en una disciplina como
matemáticas contiene, o tanta ciencia como medición o ‘precisión’ hay en ella,descansa en un total malentendido Por el contrario, esta máxima es válida
para todas las ciencias: Nunca busquéis más precisión de la que requiere el
problema que tenéis entre manos” y, la autoridad del especialista: No creo en
la especialización ni en los expertos. Con tener excesivo respeto al especialista
estamos destruyendo la república del saber, la tradición racionalista y la
propiaciencia.
I. Modelo neoclásico
El modelo neoclásico es de carácter ahistórico, pues, sus analistas, únicamente
orientan su acción intelectual por el funcionamiento y los resultados arrojados
por las economías. Aquel rasgo esencial es válido tanto para la versión simple
como para la ampliada.
A. Modelo neoclásico simple
El modelo neoclásico simple permite analizar únicamente dos aspectos de los...