Lazas, Performances Y Espectadores. Teatros Políticos En El Clásico Maya Takeshi Inomata

09PLAZAS, PERFORMANCES Y ESPECTADORES. TEATROS POLÍTICOS EN EL CLÁSICO MAYA Takeshi Inomata

2006. Plazas, Performers, and Spectators. Political Theaters of the Classic Maya. Current Anthropology. Vol.47, Nº 5. Pp. 805-842. Traducción de Marisa Kergarabat para uso interno de la Cátedra de Fundamentos de Prehistoria, Departamento de Antropología, Facultad de Filosofía y Letras, UBA. . ResumenLas performances teatrales no sólo comunican ideas preexistentes sino que también definen cómo los participantes experimentan la realidad política. Por lo tanto, los eventos teatrales constituyen un proceso crítico de integración y conflicto en un amplio rango de sociedades, y tienen un efecto significativo sobre el mantenimiento y transformación de las unidades políticas centralizadas premodernas.El estudio de estas performances permite a los arqueólogos explorar las interrelaciones entre los factores políticos, sociales y culturales, y provee de un enfoque sobre la acción y el significado, diferente de aquel que ve el registro material como un texto. El análisis de las plazas de la sociedad Maya Clásica (250-900 AD) sugiere que las performances de los gobernadores, grabada en losmonumentos de piedra, involucraron una gran audiencia, y que la disponibilidad de espacios teatrales para el despliegue de espectáculos masivos era una prioridad en el diseño de las ciudades Maya. Tales eventos daban realidad física a la comunidad Maya y contrarrestaban la tendencia centrífuga de los sectores de no elite de la población.

¿De qué manera las grandes sociedades del pasado lograron elgrado de cohesión demandado por los valores morales y culturales sostenidos colectivamente? Anderson (1991:6) planteó que “todas las comunidades de mayor tamaño que las aldeas primitivas en donde el contacto se da cara a cara (y tal vez incluso en estas) son imaginadas” en el sentido de que los individuos nunca conocerán o tendrán contacto con la totalidad de los otros miembros de la comunidad, pero,de todas maneras sostienen la imagen de estar en comunión con los mismos (ver Canuto and Yaeger 2000). Sin embargo, hay una brecha amplia entre las “aldeas primitivas” y los modernos estados-nación para los cuales Anderson desarrolló su concepto. Mientras que pone el énfasis en el papel de la escritura para la creación de las comunidades imaginadas, muchas grandes comunidades emergieron en elpasado sin el beneficio de la escritura. Más allá de la discusión de conceptos sobre una comunidad natural o verdadera, necesitamos reconocer que la identidad y la sociabilidad humanas están enraizadas en nuestras percepciones sensoriales sobre la presencia y acción de otros. Muchas comunidades pasadas fueron probablemente no totalmente imaginadas sino que los grupos estaban en algún punto basados enla interacción directa entre los individuos. Además, ninguna organización puede existir sin símbolos que le den forma concreta, sensible, a la identidad de los grupos (Kertzer 1988:15). Los valores, tradiciones e identidades de una comunidad no son entidades atemporales y trascendentales, sino que están ancladas en imágenes y actos tangibles que los individuos pueden sentir directamente. Larelación entre los aspectos tangibles e imaginados de una sociedad es particularmente relevante cuando examinamos las entidades políticas del mundo premoderno. La forma en que

1

la gente en el pasado experimentó la presencia de tales organizaciones políticas no siempre fue igual a la nuestra. Mientras que la noción de Estado hoy está incorporada en la conciencia política de numerosos individuos,muchos estados tempranos pudieron no tener los recursos y mecanismos como para asegurar su presencia constante en las mentes y en las vidas diarias de sus poblaciones. Foucault (1977 [1975]:187) notó que en la Europa premoderna, previo al desarrollo de las tecnologías de disciplinamiento, el poder del Estado era tal como se lo veía. De la misma manera, antes del surgimiento del nacionalismo...