Leaglizacion De La Marihuna

Argumentos alucinantes para oponerse a la legalización
Por Mac el ene 18, 2011 en Noticias 
Etiquetas: Colombia, Opinión
Bogotá, Colombia.- Por Rodrigo Uprimny.
Resultan alucinantes las tresrazones invocadas por el llamado zar de las drogas de Estados Unidos, Gil Kerlikowske, para oponerse a cualquier forma de legalización, según la entrevista que concedió el domingo en El Tiempo.
El primerargumento es que “nadie ha producido un sistema de legalización que pueda ser exitoso a cualquier nivel”. Esta objeción es inexacta.
Nadie defiende un mercado libre de drogas, que permita a unadolescente comprar heroína en el supermercado. La idea es que haya una regulación estricta del acceso a esas sustancias, pero sin llegar a prohibirlas, por los efectos negativos que tiene la prohibicióntotal. Y aunque subsisten algunas dudas sobre cómo operaría una legalización regulada, lo cierto es que ya hay planteamientos serios al respecto. Por citar un solo ejemplo, ya en 1992 Ethan Nadelmannpresentó reflexiones detalladas sobre formas de regulación de las sustancias hoy ilegales, en su artículo Pensando seriamente en alternativas a la prohibición.
Además, el supuesto del argumento delZar es inaceptable. Su tesis es que mientras no se demuestre que la legalización soluciona todos los problemas, entonces no es posible abandonar la prohibición. Y eso tendría sentido si la prohibiciónfuncionara. Pero no es así, pues las estrategias represivas no logran controlar la oferta ni la demanda de drogas ilegales y tienen costos sociales terribles en violencia, corrupción o sobrecargajudicial y carcelaria.
La tesis del Zar equivale a que un médico rechace el cambio de un tratamiento que no funciona y tiene efectos secundarios muy dañinos, simplemente porque subsisten algunas dudassobre cómo aplicar el procedimiento alternativo, a pesar de que exista evidencia de que ese otro tratamiento funciona mejor y tiene menos efectos colaterales negativos.
La segunda razón del Zar se...