Lectura critica del “deficit atencional” en los niños

LECTURA CRITICA DEL “DEFICIT ATENCIONAL” EN LOS NIÑOS

A partir de la difusión de datos en los cuales se plantea que habría 250.000 niños en la Argentina con una enfermedad neurológica llamada déficit atencional (ADD, su sigla en inglés) y que éste sería el motivo más frecuente de repitencia en la escuela, considero oportuno, como investigadora de la Universidad de Buenos Aires en la temáticadel déficit atencional, revisar desde una perspectiva diferente algunos de los conceptos que circulan.
La escuela suele ser una vidriera con lente de aumento donde frecuentemente se expresan los diversos malestares infantiles. Existen múltiples razones que podrían converger para que un niño tenga dificultades escolares: problemas familiares, de adecuación curricular, desnutrición infantil,dificultades en la visión y/o audición no diagnosticadas, problemas socioeconómicos, así como también dificultades atencionales.
Por lo tanto es necesaria una profundización de cada caso en particular, para pesquisar qué le sucede a cada uno de los niños que no acompañan el ritmo académico exigido.
La diva del momento parece ser el déficit atencional, con o sin hiperactividad. Cabe aclarar que hastaahora “no existen pruebas de laboratorio establecidas para el diagnóstico de dicho trastorno” (DSM IV, Manual Diagnóstico y Estadístico de las Enfermedades Mentales de la OMS): por lo tanto es muy difícil realizar un diagnóstico preciso. Generalmente se extrapolan estadísticas que circulan en otros países, sin mencionar cómo arribaron a sus conclusiones.
En la actualidad, muchos plantean que laúnica forma de tratamiento efectiva sería la medicación con metilfenidato y las terapias de modificaciones conductuales, sin cuestionarse qué implicaría que 250.000 niños estén medicados con psicofármacos. Cabe aclarar que dicha droga es un psicoestimulante, que pertenece a la familia de la cocaína, que está contraindicado en menores de 6 años.
En el prospecto de uno de los medicamentos a la ventahallamos que “la etiología específica de este síndrome es desconocida y no depende de un único test diagnóstico. Un adecuado diagnóstico requerirá no sólo del criterio médico sino de recursos evaluatorios psicológicos, educacionales y sociales. El tratamiento con metilfenidato no está indicado en todos los niños con este síndrome, no debe ser indefinido. Aún no están disponibles suficientes datossobre la seguridad y eficacia, a largo plazo, del uso de metilfenidato en niños”.
Por otra parte, podemos agregar que dicha medicación no cura, sino que alivia durante tres horas algunas de las manifestaciones clínicas cuando el niño responde a ella, y puede terminar potenciando cuadros psicopatológicos muchísimo más graves que podrían estar en la base de esta sintomatología visible. En otrostérminos, podríamos plantear que las dificultades atencionales o la inquietud excesiva suelen ser sólo la punta del iceberg; si sólo nos quedamos con esto, con frecuencia se retrasa la posibilidad de realizar un diagnóstico psicopatológico preciso, que subyacería en la estructura psíquica de gran cantidad de niños que manifiestan perturbaciones atencionales en la escuela.
Es necesario informar que los30 comprimidos de la droga que se recomienda cuestan 70,20 o 55,30 pesos, según el laboratorio que los elabore; por lo tanto si se medicara a los 250.000 niños estaríamos hablando de un número de 8 cifras: 15.000.000 de pesos mensuales, aproximadamente, en consumo de psicoestimulantes para niños de edad escolar, que no cura sus afecciones. Es cierto que en estos tiempos hallamos numerosa cantidadde niños inquietos, que no prestan atención, que son impulsivos, que no pueden esperar, escuchar, ni acatar órdenes; sin embargo, esto no necesariamente significa que todos ellos tienen una insuficiencia en la secreción de dopamina y noradrenalida, como sucedería si tuvieran la afección neurológica, ni que se podría mejorar entrenando su conducta y dándoles psicofármacos.
“Si algo entorpece...