Legal

C.
PROCURADOR FEDERAL DEL CONSUMIDOR

CON ATENCIÓN: C. Manuela Rodriguez Castillo
Jefe de Departamento de Servicios
P R E S E N T E.

C. MIGUEL FLORES MUKUL, mexicano por nacimiento y ascendencia, mayor de edad, sabe leer y escribir, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la Avenida Patricio Trueba y de Regil numero 312 “C” Interior5, Frente a casa de justicia Colonia San Rafael, Código Postal 24090 de esta Ciudad Capital, y autorizando para efectos de oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos en mi nombre y representación a los LIC. MANUEL FRANCISCO SALAZAR NAH y OSWALDO ENRIQUE CHABLE SOLIS, en términos del artículo 49 B, del Código de Procedimientos Civiles del Estado en Vigor y autorizando al primero delos nombrados como mi Asesor Técnico, con cédula profesional número 6310371 y RFC SANM790729SD3, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio de este escrito encontrándome dentro del término que se me concedió al corrérseme traslado con la la reclamación presentada por el C. JUAN CARLOS MEDINA RODRIGUEZ, por la supuesta DEFICIENCIA EN LA REPARACIÓN,ENTREGA DEL PRODUCTO O SERVICIOS, en termino de lo dispuesto por el artículo 109 de la Ley Federal de Protección al Consumidor vengo a dar dando contestación en sentido negativo a la improcedente, absurda, temeraria e infundada reclamación interpuesta en mi contra, por los supuestos hechos que resultan ser falsos, en virtud que los hechos nunca ocurrieron de la manera narrada que falsamente y demanera dolosa pretende de hacer creer a esta Representación Estatal de la Procuraduría Federal del Consumidor, mismos hechos que en su momento procesal oportuno se demostrara con las pruebas idóneasy por los cuales se me sigue la presente los cuales fueron realmente los siguientes:

HECHOS:

1. En relación a lo señalado por el C. JUAN CARLOS MEDINA RODRIGUEZ, cuando refiere que con fecha 30de noviembre de 2012, hizo entrega al dependiente del taller de un integrado de audio, perteneciente a un amplificador marca marshall, este hecho resulta ser parcialmente cierto, en virtud que efectivamente hizo entrega al dependiente del taller de reparación de Electrodomesticos C. CAMILO FLORES MUKUL, de un Audio Integrado abierto, conjuntamente con 2 piezas una quemada y una pieza nueva,perteneciente al amplificador antes señalado, cabe señalar que el hoy quejoso fue omiso en señalar a esta Autoridad que el equipo lo llevo despado (abierto: es decir aparentemente ya lo había llevado a checar previamente a otro lugar), por lo que en este caso le pidió al dependiente del taller CAMILO FLORES MUKUL, para que me lo entregara y se le checara el diagostico de reparación del mismo, ya queposteriormente pasaría a que se le proporcionara LA COTIZACIÓN DE LA REPARACIÓN UNICAMENTE, siendo las cosas de esta manera cabe señalar también que el día en que realmente sucedieron los hechos y que hizo entrega del objeto reclamado al dependiente del taller en este caso al C. CAMILO FLORES MUKUL, sucedió durante la primera semana del mes de diciembre siendo exactamente el día sábado 1 dediciembre de 2012, aproximadamente a las 14:00 horas del día y no el día 30 de noviembre de 2012 como señala el hoy quejoso, lo cual señalo y hago la aclaración porque no se acredita la circunstancia de tiempo.

2. Ahora bien en relación al hecho que señala el C. JUAN CARLOS MEDINA RODRIGUEZ, cuando refiere textualmente “…siendo el caso que posteriormente me lo entrega SIN REPARAR…”este hecho siresulta ser cierto, TODA VEZ QUE EL ARTÍCULO JAMAS SE LO REPARE, ya que el C. JUAN CARLOS MEDINA RODRIGUEZ, nunca tuvo el dinero para hacerme el pago del 30% de anticipo que acostumbro a cobrar como adelanto de mis servicios a los clientes que acuden a mi taller para reparar sus artículos, siendo así las cosas no omito señalar que el C. JUAN CARLOS MEDINA RODRIGUEZ, con fecha 7 de diciembre de año...