Legislaciones De Menores (America Latina
Páginas: 36 (8787 palabras)
Publicado: 18 de junio de 2012
LEGISLACIONES DE MENORES (America Latina
INTRODUCCION
La Doctrina de Protección Integral es un conjunto de ideas filosóficas, éticas, jurídicas y políticas que determinan cómo se deberían comprender, asumir, reconocer y garantizar los derechos de niños, niñas y adolescentes.
La concepción de la Doctrina de Protección Integral recogida por la Convención se basa enlas siguientes afirmaciones: Niños, niñas y adolescentes son sujetos, capaces, tienen la necesidad de respeto especial a su condición de personas en desarrollo y una percepción autónoma de sus necesidades y situación que les rodea.
Son sujetos, porque son seres humanos con idéntica o mayor integridad y dignidad que los adultos. Son capaces, porque en función de su desarrollo y madurezpueden decidir.
Tienen necesidad de respeto especial, porque su condición de seres humanos en desarrollo requiere atención prioritaria y específica.
Tienen una percepción autónoma de sus necesidades y situación, porque comprenden y conocen el mundo que les rodea Niños, niñas y adolescentes son ciudadanos y por tanto sujetos de derechos con los mismos derechos que todos los seres humanos,además de los específicos de su edad.
1. LOS ORÍGENES
El tratamiento jurídico diferenciado de la infancia adolescencia en América Latina, se remonta a la primera década del siglo XX. En 1919, se promulga en Argentina la primera legislación específica, ley 10.903, más conocida como ley Agote. Hasta entonces, la única diferenciación normativa existente seencontraba en los todavía vigentes códigos penales retribucionistas del siglo XIX, dicha especificidad se limitaba a reducir las penas en 1/3, tratándose de autores de delitos con edad inferior a los 18 años. El niño propietario resolvía sus conflictos como adulto. Ninguna otra diferenciación normativa era prevista para el momento de ejecución de las penas que casi siempre consistían en la privación delibertad., abrían la posibilidad de una intervención estatal ilimitada, para disponer de aquellos menores material o moralmente abandonados. La fuerte tendencia a la institucionalización, puso inmediatamente en evidencia que la indignación moral de los reformadores, se refería mucho mas a los excesos y a la promiscuidad del encierro, dejando intacto una cultura hegemónica de secuestro ysegregación de los conflictos sociales. Este enfoque específico del desajuste social, producto de un modelo de desarrollo basado en la exclusión, es decir, en la incapacidad política del sistema de universalizar los servicios básicos (salud-educación), tenía en la nueva figura del juez de menores el centro de irradiación de las prácticas concretas, el juez de menores resulta el encargado de resolver"paternalmente", las deficiencias individuales del sistema. Sin embargo, la materialización de este nuevo enfoque estuvo lejos de ser pacífica y consensual. El poder-saber de la corporación médica, interfirió profundamente en la propuesta de judicialización de los problemas sociales. En el marco conceptual de un positivismo bio-antropológico, la figura del juez y la institución de los tribunalesde menores, resultaban absolutamente inútiles. El resultado concreto de esta tensión médico-jurídica, que se resuelve en un pacto de las corporaciones médico-jurídica se traduce concretamente en:
a. El escaso nivel de materialización institucional de las nuevas ideas. La creación de los tribunales de menores, que debía ser la consecuencia lógica de la creación de las leyes de menores, seproduce en tan pequeña escala, que reduce a meramente simbólica la función de estos tribunales
b. La exacerbación del carácter arbitrario de la acción de estos tribunales. La falta absoluta de respeto a los derechos y garantías (comenzando por las constitucionales) , que constituyen muchas veces la deformación y los excesos en los procesos de los cuales son objeto los adultos pertenecientes a...
INTRODUCCION
La Doctrina de Protección Integral es un conjunto de ideas filosóficas, éticas, jurídicas y políticas que determinan cómo se deberían comprender, asumir, reconocer y garantizar los derechos de niños, niñas y adolescentes.
La concepción de la Doctrina de Protección Integral recogida por la Convención se basa enlas siguientes afirmaciones: Niños, niñas y adolescentes son sujetos, capaces, tienen la necesidad de respeto especial a su condición de personas en desarrollo y una percepción autónoma de sus necesidades y situación que les rodea.
Son sujetos, porque son seres humanos con idéntica o mayor integridad y dignidad que los adultos. Son capaces, porque en función de su desarrollo y madurezpueden decidir.
Tienen necesidad de respeto especial, porque su condición de seres humanos en desarrollo requiere atención prioritaria y específica.
Tienen una percepción autónoma de sus necesidades y situación, porque comprenden y conocen el mundo que les rodea Niños, niñas y adolescentes son ciudadanos y por tanto sujetos de derechos con los mismos derechos que todos los seres humanos,además de los específicos de su edad.
1. LOS ORÍGENES
El tratamiento jurídico diferenciado de la infancia adolescencia en América Latina, se remonta a la primera década del siglo XX. En 1919, se promulga en Argentina la primera legislación específica, ley 10.903, más conocida como ley Agote. Hasta entonces, la única diferenciación normativa existente seencontraba en los todavía vigentes códigos penales retribucionistas del siglo XIX, dicha especificidad se limitaba a reducir las penas en 1/3, tratándose de autores de delitos con edad inferior a los 18 años. El niño propietario resolvía sus conflictos como adulto. Ninguna otra diferenciación normativa era prevista para el momento de ejecución de las penas que casi siempre consistían en la privación delibertad., abrían la posibilidad de una intervención estatal ilimitada, para disponer de aquellos menores material o moralmente abandonados. La fuerte tendencia a la institucionalización, puso inmediatamente en evidencia que la indignación moral de los reformadores, se refería mucho mas a los excesos y a la promiscuidad del encierro, dejando intacto una cultura hegemónica de secuestro ysegregación de los conflictos sociales. Este enfoque específico del desajuste social, producto de un modelo de desarrollo basado en la exclusión, es decir, en la incapacidad política del sistema de universalizar los servicios básicos (salud-educación), tenía en la nueva figura del juez de menores el centro de irradiación de las prácticas concretas, el juez de menores resulta el encargado de resolver"paternalmente", las deficiencias individuales del sistema. Sin embargo, la materialización de este nuevo enfoque estuvo lejos de ser pacífica y consensual. El poder-saber de la corporación médica, interfirió profundamente en la propuesta de judicialización de los problemas sociales. En el marco conceptual de un positivismo bio-antropológico, la figura del juez y la institución de los tribunalesde menores, resultaban absolutamente inútiles. El resultado concreto de esta tensión médico-jurídica, que se resuelve en un pacto de las corporaciones médico-jurídica se traduce concretamente en:
a. El escaso nivel de materialización institucional de las nuevas ideas. La creación de los tribunales de menores, que debía ser la consecuencia lógica de la creación de las leyes de menores, seproduce en tan pequeña escala, que reduce a meramente simbólica la función de estos tribunales
b. La exacerbación del carácter arbitrario de la acción de estos tribunales. La falta absoluta de respeto a los derechos y garantías (comenzando por las constitucionales) , que constituyen muchas veces la deformación y los excesos en los procesos de los cuales son objeto los adultos pertenecientes a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.