LEGITIMA DEFENSA Y ESTADO D NECESIDAD
Páginas: 28 (6789 palabras)
Publicado: 31 de marzo de 2014
La Legítima Defensa y El Estado de Necesidad:
Introducción:
Desde el punto de vista histórico, dos han sido los elementos de la legítima defensa, el primero propio del derecho romano, el cual concibe a la legítima defensa como un derecho individual originario y el segundo del derecho germánico, el cual fundamentó a la legítima defensa en la protección del orden jurídico.
El objetivoesencial de la llamada teoría de la antijuricidad, consiste en el análisis de los requisitos y condiciones bajo los cuales una conducta típica resulta contraria al orden jurídico.
De manera que, se estudiara brevemente las causas de justificación, las cuales se encuentran recogidas básicamente en el artículo 65 del Código penal venezolano.
En tal sentido se entiende por legítima defensa,la reacción necesaria contra una agresión ilegitima, actual o inminente y no provocada por la persona que invoca esta causa de justificación como eximente de la responsabilidad penal. Y el estado de necesidad como una situación de peligro actual para los intereses jurídicamente protegidos, en la cual no queda más remedio que el sacrificio de intereses o bienes jurídicos pertenecientes a otrapersona.
La Legítima Defensa:
El penalista alemán Geib, sostiene que la legítima defensa no tiene historia, no queriendo decir con esto que no se puede señalar las principales etapas de la evolución histórica de la legítima defensa, sino que la legítima defensa no tiene historia en el sentido de que ha existido siempre en todos los pueblos y épocas del mundo.
Sin embargo podemos señalarlas etapas fundamentales, las fases esenciales de la evolución histórica de la legítima defensa y para ello comenzaremos con el Derecho Romano.
En el Derecho Romano, nos podemos encontrar con una teoría general de la legítima defensa; los romanos eran poco amigos de las teorías generales y si vemos, por ejemplo, como en materia de obligaciones y contratos, es mucho más acabada la elaboraciónde cada uno de ellos en particular, que la elaboración de una pretendida teoría general de las obligaciones. Sobre todo en derecho penal, es muy difícil concebir que los romanos hubiesen construidos teorías generales, porque como ha dicho Carrara, los romanos fueron gigantes en derecho civil pero pigmeos en derecho penal.
No obstante, en el Derecho Romano, si podemos ubicar algunos principiosreferidos a la legítima defensa, como por ejemplo los romanos decían que era lícito repeler la violencia con violencia.
También los romanos admitían la legítima defensa e los bienes materiales que pertenecían a una persona determinada: pero a diferencia de lo que ocurre en la actualidad, los romanos exigían una condición esencial para que fuera legítima defensa de los bienes, estacondición era: la existencia de un peligro para una persona determinada (el propietario, el poseedor, e incluso el detentador del bien que se ha de amparar). Actualmente se entiende que los bienes son legítimamente defendibles aun cuando no exista peligro personal y siempre que estén satisfechas las condiciones de la legítima defensa.
Otras de las etapas fundamentales de la evolución histórica de lalegítima defensa la encontramos en el Derecho Canónico, cabe señalar que el Derecho Canónico no es un derecho totalmente derogado, no es una antigualla, sino que el Derecho Canónico sigue en vigencia actualmente para todos los que profesan la fe católica.
Fundamentación doctrinal de la legítima defensa:
Todos los autores están de acuerdo en afirmar la irresponsabilidad penal de la personaque obra en legítima defensa. Las discrepancias surgen cuando se trata de establecer el motivo de esa irresponsabilidad penal.
Referente a la fundamentación doctrinal de la legítima defensa podemos clasificar las teorías que se han formulado en dos grupos para explicarlas: en primer lugar el grupo de teorías que entienden que la legítima defensa es intrínsecamente injusta, intrínsecamente...
Introducción:
Desde el punto de vista histórico, dos han sido los elementos de la legítima defensa, el primero propio del derecho romano, el cual concibe a la legítima defensa como un derecho individual originario y el segundo del derecho germánico, el cual fundamentó a la legítima defensa en la protección del orden jurídico.
El objetivoesencial de la llamada teoría de la antijuricidad, consiste en el análisis de los requisitos y condiciones bajo los cuales una conducta típica resulta contraria al orden jurídico.
De manera que, se estudiara brevemente las causas de justificación, las cuales se encuentran recogidas básicamente en el artículo 65 del Código penal venezolano.
En tal sentido se entiende por legítima defensa,la reacción necesaria contra una agresión ilegitima, actual o inminente y no provocada por la persona que invoca esta causa de justificación como eximente de la responsabilidad penal. Y el estado de necesidad como una situación de peligro actual para los intereses jurídicamente protegidos, en la cual no queda más remedio que el sacrificio de intereses o bienes jurídicos pertenecientes a otrapersona.
La Legítima Defensa:
El penalista alemán Geib, sostiene que la legítima defensa no tiene historia, no queriendo decir con esto que no se puede señalar las principales etapas de la evolución histórica de la legítima defensa, sino que la legítima defensa no tiene historia en el sentido de que ha existido siempre en todos los pueblos y épocas del mundo.
Sin embargo podemos señalarlas etapas fundamentales, las fases esenciales de la evolución histórica de la legítima defensa y para ello comenzaremos con el Derecho Romano.
En el Derecho Romano, nos podemos encontrar con una teoría general de la legítima defensa; los romanos eran poco amigos de las teorías generales y si vemos, por ejemplo, como en materia de obligaciones y contratos, es mucho más acabada la elaboraciónde cada uno de ellos en particular, que la elaboración de una pretendida teoría general de las obligaciones. Sobre todo en derecho penal, es muy difícil concebir que los romanos hubiesen construidos teorías generales, porque como ha dicho Carrara, los romanos fueron gigantes en derecho civil pero pigmeos en derecho penal.
No obstante, en el Derecho Romano, si podemos ubicar algunos principiosreferidos a la legítima defensa, como por ejemplo los romanos decían que era lícito repeler la violencia con violencia.
También los romanos admitían la legítima defensa e los bienes materiales que pertenecían a una persona determinada: pero a diferencia de lo que ocurre en la actualidad, los romanos exigían una condición esencial para que fuera legítima defensa de los bienes, estacondición era: la existencia de un peligro para una persona determinada (el propietario, el poseedor, e incluso el detentador del bien que se ha de amparar). Actualmente se entiende que los bienes son legítimamente defendibles aun cuando no exista peligro personal y siempre que estén satisfechas las condiciones de la legítima defensa.
Otras de las etapas fundamentales de la evolución histórica de lalegítima defensa la encontramos en el Derecho Canónico, cabe señalar que el Derecho Canónico no es un derecho totalmente derogado, no es una antigualla, sino que el Derecho Canónico sigue en vigencia actualmente para todos los que profesan la fe católica.
Fundamentación doctrinal de la legítima defensa:
Todos los autores están de acuerdo en afirmar la irresponsabilidad penal de la personaque obra en legítima defensa. Las discrepancias surgen cuando se trata de establecer el motivo de esa irresponsabilidad penal.
Referente a la fundamentación doctrinal de la legítima defensa podemos clasificar las teorías que se han formulado en dos grupos para explicarlas: en primer lugar el grupo de teorías que entienden que la legítima defensa es intrínsecamente injusta, intrínsecamente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.