legitima

LA LEGÍTIMA DEFENSA. CASOS PARTICULARES
María Elena Leguízamo Ferrer*
Sumario: I. Aspectos generales. II. Aspectos particulares.

I. Aspectos generales
1. Delimitación del tema
a) Es evidente que el tema de la legítima defensa no representa ninguna novedad para nuestra legislación penal, como tampoco para la jurisprudencia y
la dogmática penal mexicana, pues ella constituye una de las mástradicionales y reconocidas causas de exclusión del delito, cuya naturaleza políticocriminal y dogmática está fuera de discusión. En efecto, es opinión común en
la doctrina que la naturaleza de la legítima defensa consiste en ser una causa
que excluye la antijuridicidad de la conducta, y de ahí que se la conoce como una
causa de justificación. Por ello, me parece que el interés de esta Mesa yde quienes participan en ella no es que hablemos de lo que ya mucho se ha hablado
y escrito, sobre su naturaleza y sus requisitos; tampoco hay novedades en cuanto
a su regulación, pues desde hace ya bastante tiempo no ha sido objeto de
modificación alguna, al menos en el ámbito federal.
Me parece, más bien, que el interés se centra en problemas que en los
últimos tiempos se han idoplanteando en los sistemas de justicia penal,
tanto en el ámbito nacional como internacional, como aquellos que se relacionan con hechos en los que incurren miembros de corporaciones de seguridad
pública, tanto policiacas como de las fuerzas armadas, quienes en el ejercicio de su
función o con motivo de ella ocasionan resultados penalmente relevantes y
graves —como muertes y lesiones—, respecto delos cuales se cuestiona si
* Magistrada del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito.
143

144

MARÍA ELENA LEGUÍZAMO FERRER

dichos actos se justifican o no, si son punibles o no y, en su caso, bajo qué
circunstancias.
Lo anterior obedece a que, en la lucha que en los últimos tiempos el
Estado emprende contra la delincuencia organizada, concretamente contra elnarcotráfico, en la que intervienen no sólo miembros de las corporaciones policiacas sino incluso de las fuerzas armadas (militares y marinos),
con frecuencia se producen muertes (o lesiones) tanto de integrantes de las
organizaciones delictivas como de personas inocentes, es decir, de personas
que nada tienen que ver con tales hechos, sino sólo porque se encontraban
en el lugar de los mismos. Yaun cuando pareciera que a los autores de esos
hechos por lo general no se los investiga, procesa y castiga, por el simple hecho o con el argumento de que se combate a narcotraficantes o a miembros
de la delincuencia organizada y que, por ello, son enemigos sociales o enemigos del Estado —situación que se hace aún más evidente cuando se trata
de terrorismo—, lo cierto es que de todos modos seplantea el problema de si
ellos incurren en responsabilidad penal o no, es decir, si cometen delitos o
no. Y no hay duda que, en principio, la respuesta debe ser afirmativa (de ahí
que, en el tema anteriormente desarrollado, la interrogante fue “si se justifica
la muerte de particulares en la persecución de delincuentes”, así como la de saber cuál
es la causa de justificación que se haríavaler: legítima defensa, estado de
necesidad o alguna otra).
b) Es claro que en nuestro derecho penal encontramos otras normas
permisivas que legitiman o justifican las conductas de servidores públicos,
cuando realizan detenciones, cateos, retenes, control de manifestaciones
violentas, etcétera. En estos casos, las autoridades realizan dichas conductas
ya sea en cumplimiento de un deber o enel ejercicio de un derecho consignado en la
ley, en donde los particulares están limitados a soportarlas. Es decir, el papel
que juegan los cuerpos de seguridad —policías, ejército, entre otros—, al
realizar las actividades que les son encomendadas para el control de la seguridad pública, está claramente delimitado. Sin embargo, en muchas ocasiones se ejerce la fuerza pública de manera...