lesiones cervicales

REV ESP PATOL 2003; Vol 36, n.º 1: 5-10

Nomenclatura de las lesiones cervicales
(de Papanicolau a Bethesda 2001)
César Lacruz Pelea
Servicio de Anatomía Patológica. Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid.

—Entonces, deberías decir lo que piensas— prosiguió la Liebre de Marzo.
—Ya lo hago— se apresuro a contestar Alicia. —Al menos...,
al menos pienso lo que digo... quees lo es lo mismo, ¿no?—.
—De ningún modo— dijo el Sombrerero. —¡Así también podrías
decir que «veo lo que como» es lo mismo que «como lo que veo»!
Lewis Carrol
(De «Alicia en el País de las Maravillas»)

El problema básico de la comunicación es
una elección correcta de las palabras por lo que
todo lo concerniente a la nomenclatura de las
lesiones cervicales no es un asunto banal. Laimportancia de este hecho esta perfectamente
ejemplificada por la inacabable controversia respecto a los términos que deben ser utilizados
para designarlas lo que ha originado, con el paso
del tiempo, una amplia y a veces confusa terminología, utilizandose diferentes denominaciones
para una misma lesión o, mas rara vez, nombrando con el mismo término lesiones diferentes.
Por otra parte , siexceptuamos la Clasificación numérica de Papanicolaou en 5 clases o
grados progresivos (I, II, III, IV, V), por ser
exclusivamente citológica (1), la nomenclatura de
los hallazgos en citología ha ido siempre estrechamente ligada a la histológica, de manera que,
con esta excepción comentada, la evolución histórica de ambas puede abordarse conjuntamente
y esquematizarse de la siguiente manera:lio (2). En 1912, Schottländer y Kermauner (Berlín) utilizan el término de carcinoma temprano
para designar los cambios que observaban en el
epitelio adyacente al carcinoma cervical invasor
(3). Veinte años mas tarde, Broders (Nueva York),
basandose en su experiencia en Dermatopatología, emplea el de carcinoma in situ (CIS) al describir este cuadro histológico (4). Otros terminos
utilizadosfueron el de enfermedad de Bowen
cervical por Lecène (París), también en 1932 (5),
y el de carcinoma intraepitelial no invasor por
Galvin y Te Linde (Nueva York) en 1933 (6). Pese
a la proliferación de estos y otros muchos sinónimos, el término acuñado por Broders es el que ha
permanecido para designar estas lesiones caracterizadas por la completa sustitución del epitelio
por células anómalassemejantes a las células del
carcinoma invasivo. Es de resaltar que, de forma
paradójica, en el trabajo inicial del afortunado Broders no figuraba la localización cervical dentro de
los ejemplos de CIS (4).

CONCEPTOS PRECURSORES

SISTEMA DISPLASIA-CARCINOMA IN SITU

En 1910, Rubin (Nueva York) habla de cáncer
incipiente para nominar el concepto de transformación neoplásica confinada alespesor del epite-

Con la progresiva introducción de la citología
y biopsia sistemáticas se vio con claridad que el
espectro de anomalías del epitelio cervical era

–5–

Lacruz Pelea C

REV ESP PATOL

mucho más amplio, siendo frecuentes otros cambios epiteliales menos severos que el CIS. En
1949, Papanicolaou introduce los términos de
«displasia» en histopatología y «discariosis»en
citología para designar dichos cambios. Posteriormente, en 1953, Reagan (Cleveland) consagra el término en histopatología cervical al denominar a estas lesiones, menos severas que el
CIS, hiperplasias atípicas o displasias, señalando
que la mayoría de ellas, dejadas a su evolución ,
regresan o permanecen inalteradas por mucho
tiempo (7). Así pues, contrariamente a lo que se
piensa y comobien señala Peluffo en su revisión
del tema (8), es Papanicolaou y no Reagan el que
introduce por primera vez el término «displasia»
en patología cervical. En 1961, en el Primer Congreso Internacional de Citología celebrado en
Viena, se acuerda que los términos para designar
citológicamente las tres lesiones cervicales
mayores sean: carcinoma invasor, carcinoma in
situ y displasia. Esta...