Ley de land

Una visión general de investigación clínica: los laicos de la tierra.


Muchos médicos informan que no pueden leer críticamente la literatura médica. Para solucionar esta dificultad, proporcionamos una cartilla de investigación clínica de médicos e investigadores por igual. Investigación clínica cae en dos categorías generales: experimental y observacional, en función de si el investigadorasigna las exposiciones o no. Ensayos experimentales también pueden dividirse en dos: aleatorios y no aleatorios. Estudios de observación pueden ser descriptivo o analítico. Estudios analíticos cuentan con un grupo de comparación (control), mientras que los estudios descriptivos no. Dentro de los estudios analíticos, los estudios de cohorte pista personas con interés en tiempo de exposición alresultado. Por el contrario, estudios de casos y controles funcionan en espalda inversa, seguimiento de resultados a la exposición. Estudios transversales son como una instantánea, que mide la exposición y el resultado en un punto de tiempo. Los estudios descriptivos, tales como informes de series de casos, no tienen un grupo de comparación. Así, en este tipo de estudio, los investigadores no puedenexaminar asociaciones, un hecho a menudo olvidado o ignorado. Medidas de asociación, como riesgo relativo o odds ratio, son la forma preferida de expresar los resultados de los resultados dicotómicos, enfermo por ejemplo, versus saludable. Intervalos de confianza alrededor de estas medidas indican la precisión de estos resultados. Medidas de asociación con intervalos de confianza revelan la fuerza,dirección y una gama plausible de un efecto, así como la probabilidad de ocurrencia de oportunidad. Por el contrario, p valora la oportunidad única de dirección. Pruebas de hipótesis nulas a un valor p de desalentarse no tiene ningún fundamento en la medicina y deben ser desalentados.

Hoy, los médicos están en un aprieto. Demandas en su tiempo están exprimiendo oportunidades para mantenerse alcorriente de la literatura, mucho menos leerlo críticamente. Los resultados de varios estudios indican a una relación inversa entre el conocimiento contemporáneo atención y tiempo desde la graduación de la escuela de medicina. En muchas jurisdicciones, la asistencia a un número determinado de horas de seguir cursos de educación médica es obligatoria para mantener una licencia para practicar. Sinembargo, el fracaso de estos cursos para mejorar la atención al paciente resalta la importancia de aprender a través de la lectura de selfdirected. Muchos médicos en la práctica, sin embargo, un informe que se sienten sin calificar leer críticamente la literatura médica. El analfabetismo científico es una gran falta de educación médica.
Hemos escrito esta serie de ensayos cortos sobre métodos deinvestigación para ocupado médicos e investigadores activos. Predominan las necesidades de los médicos; es de esperar que esta cartilla producir consumidores más críticos y reflexivos de la investigación y así mejor a los profesionales. Las necesidades de los médicos se superponen con los de los investigadores a lo largo de los ensayos, pero que se superponen se vuelve más pronunciado en el debatede ensayos controlados. Para que los lectores evaluar con precisión los ensayos aleatorios, deben entender las directrices pertinentes sobre la realización de ensayos, salen de investigación metodológica. Presentar esas discusiones a los médicos, nuestros ensayos ojala ayudará a los investigadores que realizan ensayos así.
Cubrirá los estudios descriptivos, estudios de cohorte, estudios casocontrol, prejuicios y pruebas en artículos separados de detección, pero dedicará cinco artículos para ensayos controlados. Esta desproporción es intencional; ensayos controlados son el estándar de oro en la investigación clínica, y The Lancet publica el gran número de ellos. Ensayos controlados ayudan a eliminar prejuicios y la investigación ha identificado los elementos metodológicos importantes...