ley de Víctimas y Foucault

Ley de Víctimas: ¿Alternativa que Busca Hacer Justicia o que Busca Producir un Cierto Tipo de Sujetos Normales?

Desde los años cincuenta han surgido una serie de grupos al margen de la ley en Colombia. Con el ideal de luchar por un país más equitativo, estas agrupaciones han promovido una serie de acciones que atiendan esta situación, algunas de estas han sido de índole armada, con lascuales, mucha personas se han visto directamente perjudicadas. Con el fin de constituir una ley que aborde ésta problemática y que ofrezca garantías y alternativas a estos individuos, el gobierno planteó la “Ley de Víctimas”. El propósito de este escrito es dilucidar cuál de las tres concepciones de Estado discutidas en el semestre (Hobbes, Rousseau o Foucault) es la más adecuada para interpretar losobjetivos de la ley y los principios que conducen al Gobierno a redactarla. Partiendo del hecho de que la ley pretende hacer de las víctimas personas productivas y, por ende, procura producir un cierto tipo de sujetos normales, considero que, si bien los tres pensadores brindan herramientas para analizar este proyecto, así como los elementos subyacentes que hay detrás de este, es Foucault, a la luzdel Estado como instancia de biopoder, quien aporta la herramienta más idónea para interpretar la ley y sus alcances ya que, a partir de las técnicas de seguridad, el biopoder busca regular a las personas, tal como sucede con la ley. Con base en lo anterior, el ensayo se desarrollará de la siguiente manera: primero postularé un posible análisis de la ley desde Hobbes y Rousseau, segundo señalaréalgunos de los conceptos de Foucault que se acoplan a la interpretación de la ley y por último, evidenciaré la pertinencia de basarse fundamentalmente en Foucault para examinar esta ley.

Este acto legislativo de reintegración a la vida conforma una propuesta sin antecedentes. Tal como se enuncia al comienzo del texto, “la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras constituye para el país unmarco legal sin precedentes para recomponer el tejido social, adoptando medidas efectivas en favor de las personas que han sufrido las consecuencias del conflicto armado” (Ley de Víctimas, pág. 7). Si bien, en efecto es una alternativa innovadora que plantea una serie de opciones a una población que ha sido vulnerada por la violencia, es necesario sopesar las distintas perspectivas sobre estefenómeno político y evaluarlo objetivamente con un panorama crítico.

Analizar este proyecto, desde Hobbes, sería pertinente si se interpretara a partir del leviatán en la medida en que el Estado pretende defender la vida. Con su célebre obra (1651), El Leviatán, Thomas Hobbes contribuye al análisis de propuestas estatales como la presente ya que en este libro se plantea que la función principal delEstado es preservar la paz, porque esa es una condición fundamental para la vida. Partiendo del postulado anterior, la ley parece estar condicionada o inclinada a buscar la paz y, examinándola de esa manera, el leviatán se convertiría en una herramienta clave para esclarecer los principios y los objetivos de la ley. No obstante, aunque es una opción factible, es Foucault, con sus técnicas de poder,quien ofrece la mejor herramienta ya que la ley, en última instancia, no intenta eliminar la violencia sino que, pretende intervenir en los grupos más afectados por la misma.

Por otro lado, poniendo esta propuesta en un plano Rousseauniano, se podría analizar y señalar de qué manera se mezclan las funciones del soberano en la Ley de Víctimas: se confunde la noción de lo que es el pueblo;encargado de hacer las leyes, y las funciones del gobierno; el cual es el encargado de aplicar la generalidad de la ley a casos particulares, esta ley de víctimas combina dos funcionas propuestas en el contrato social y, a partir de esto, se podría interpretar y evidenciar la incoherencia fundada en este proyecto. De igual forma, Rousseau, en su escrito sobre la republica (1762), El Contrato Social,...