Ley el nombre
Páginas: 65 (16069 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2011
LAS RELACIONES PATERNO/FILIALES EXTRAMATRIMONIALES EN
LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS
Aída Kemelmajer de Carlucci
§ 1. Preliminares.
He explicado en trabajos anteriores el rol jugado en el proceso de transformación del derecho de familia contemporáneo por el Tribunal europeo de derechos humanos (de ahora en adelanteTEDH)[1]. La dirección de esta revista ha reconocido expresamente esta influencia y ha incorporado, desde hace algunos números, una sección en la que informa sobre las decisiones de ese prestigioso órgano del sistema europeo.
En este trabajo me propongo relatar las grandes líneas marcadas por esa jurisprudencia en el ámbito de las relaciones paterno filiales extramatrimoniales con el fin demostrar qué dura resulta la lucha por la igualdad, aún cuando existan disposiciones concretas y antiguas, como la Convención europea de 1975, verdadero estatuto jurídico de los hijos nacidos fuera del matrimonio.
La mejor comprensión de las resoluciones que comento impone recordar algunas nociones básicas sobre el funcionamiento de este organismo que controla y sanciona las violaciones a laConvención Europea de Derechos Humanos (de aquí en adelante, la Convención) y sus protocolos adicionales por parte de los Estados adheridos al sistema.
A tal fin, sintetizaré y simplificaré (con los peligros que esto implica) tres cuestiones: (a) El rol del TEDH y el método de interpretación de la Convención; (b) La noción de injerencia; (c) La teoría del margen de apreciación de los estados.Con la misma finalidad, recordaré algunas nociones vinculadas a la garantía de igualdad y a los conceptos de “vida íntima” y “vida familiar” desarrollados por la jurisprudencia del tribunal.
§ 1.1. Rol del Tribunal Europeo, método de interpretación de la Convención y una regla fundamental existiendo menores implicados.
Normalmente, el TEDH no actúa a la manera de una nuevainstancia dentro del proceso. Sus decisiones no implican la revocación o convalidación de lo resuelto por la jurisdicción interna del Estado; se limitan verificar si existe una violación a la Convención y, en tal caso, condenan al Estado al pago de una indemnización, generalmente a favor de quien resulta perjudicado por la violación denunciada.
Por el contrario, aunque sus decisiones soncuantitativamente escasas en comparación con su par europea, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ejerce un rol más acentuado; a través de un sistema muy diversificado de “reparaciones”, en muchas ocasiones, ordena al Estado la modificación, el cambio o sustitución de la decisión judicial[2]. Así, por ej., lo resuelto en el caso Kimel el 2/5/2008 importó para el estado argentino la obligación dedejar sin efecto la condena por calumnias que pesaba sobre el referido escritor y la modificación de su legislación penal sobre injurias y calumnias realizadas a través de la prensa.
La diferencia señalada no significa que las decisiones del TEDH no impacten en la normativa interna de los países; por ej., su jurisprudencia sobre los hijos extramatrimoniales que comento en este trabajodeterminó que los países que discriminaban entre las diversas filiaciones fueran cambiando su legislación; más aún, sancionó a un país porque los jueces locales no habían adecuado su jurisprudencia a la del TEDH con la excusa que el legislador demoraba la sanción de la reforma correspondiente (Vermeire c. Bélgica, no 12849/87, 29/11/1991); más recientemente, lo resuelto sobre los transexuales obligóa los estados, primero a admitir el cambio de partida, y luego a permitir el matrimonio de la persona afectada en su identidad sexual con otra de sexo diverso al suyo. No obstante, como regla, en Europa la condena no implica, al menos de modo automático, la modificación de la sentencia dictada por el tribunal del estado sancionado; así por ej., la condena a Finlandia por haber negado el derecho...
LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS
Aída Kemelmajer de Carlucci
§ 1. Preliminares.
He explicado en trabajos anteriores el rol jugado en el proceso de transformación del derecho de familia contemporáneo por el Tribunal europeo de derechos humanos (de ahora en adelanteTEDH)[1]. La dirección de esta revista ha reconocido expresamente esta influencia y ha incorporado, desde hace algunos números, una sección en la que informa sobre las decisiones de ese prestigioso órgano del sistema europeo.
En este trabajo me propongo relatar las grandes líneas marcadas por esa jurisprudencia en el ámbito de las relaciones paterno filiales extramatrimoniales con el fin demostrar qué dura resulta la lucha por la igualdad, aún cuando existan disposiciones concretas y antiguas, como la Convención europea de 1975, verdadero estatuto jurídico de los hijos nacidos fuera del matrimonio.
La mejor comprensión de las resoluciones que comento impone recordar algunas nociones básicas sobre el funcionamiento de este organismo que controla y sanciona las violaciones a laConvención Europea de Derechos Humanos (de aquí en adelante, la Convención) y sus protocolos adicionales por parte de los Estados adheridos al sistema.
A tal fin, sintetizaré y simplificaré (con los peligros que esto implica) tres cuestiones: (a) El rol del TEDH y el método de interpretación de la Convención; (b) La noción de injerencia; (c) La teoría del margen de apreciación de los estados.Con la misma finalidad, recordaré algunas nociones vinculadas a la garantía de igualdad y a los conceptos de “vida íntima” y “vida familiar” desarrollados por la jurisprudencia del tribunal.
§ 1.1. Rol del Tribunal Europeo, método de interpretación de la Convención y una regla fundamental existiendo menores implicados.
Normalmente, el TEDH no actúa a la manera de una nuevainstancia dentro del proceso. Sus decisiones no implican la revocación o convalidación de lo resuelto por la jurisdicción interna del Estado; se limitan verificar si existe una violación a la Convención y, en tal caso, condenan al Estado al pago de una indemnización, generalmente a favor de quien resulta perjudicado por la violación denunciada.
Por el contrario, aunque sus decisiones soncuantitativamente escasas en comparación con su par europea, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ejerce un rol más acentuado; a través de un sistema muy diversificado de “reparaciones”, en muchas ocasiones, ordena al Estado la modificación, el cambio o sustitución de la decisión judicial[2]. Así, por ej., lo resuelto en el caso Kimel el 2/5/2008 importó para el estado argentino la obligación dedejar sin efecto la condena por calumnias que pesaba sobre el referido escritor y la modificación de su legislación penal sobre injurias y calumnias realizadas a través de la prensa.
La diferencia señalada no significa que las decisiones del TEDH no impacten en la normativa interna de los países; por ej., su jurisprudencia sobre los hijos extramatrimoniales que comento en este trabajodeterminó que los países que discriminaban entre las diversas filiaciones fueran cambiando su legislación; más aún, sancionó a un país porque los jueces locales no habían adecuado su jurisprudencia a la del TEDH con la excusa que el legislador demoraba la sanción de la reforma correspondiente (Vermeire c. Bélgica, no 12849/87, 29/11/1991); más recientemente, lo resuelto sobre los transexuales obligóa los estados, primero a admitir el cambio de partida, y luego a permitir el matrimonio de la persona afectada en su identidad sexual con otra de sexo diverso al suyo. No obstante, como regla, en Europa la condena no implica, al menos de modo automático, la modificación de la sentencia dictada por el tribunal del estado sancionado; así por ej., la condena a Finlandia por haber negado el derecho...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.