Ley penal: teoría general de la conducta punible

Lunes 6 de Agosto, 2012.-

Ley penal: teoría general de la conducta punible

Definiciones:
Art. 1 , inciso primero CP “Conducta típica, antijurídica y reprochable (culpabilidad) reprimida con una pena (reacción social)”

El concepto moderno de delito tiene dentro del 4 concepto:
1. Accion o conducta.
2. Tipicidad
3. Antijuricidad
4. Culpabilidad o reprochabilidad

Es como una torre.En el primer cimiento está la conducta o la acción, ya que entrelaza la acción y la omisión.
Luego en el segundo piso de la torre esta la tipicidad, la cual tiene una sola denominación, donde será la descripción que hace la ley de un delito. Esta tipicidad tiene dos fases:
- Objetiva à descripción propiamente tal que hace la ley con todos sus elementos
- Subjetivaà la intención deldelincuente. Con esto hablamos del dolo y la culpa y sus distintas especies.
Son distintas hipótesis que plantea la ley a los valores o bienes jurídicos que al legislador le interesa proteger.
En el tercer piso de la torre se encuentra la antijuricidad, es decir, no basta que solo la ley encuadre una conducta en el tipo descrito por la ley. Esto nos demuestra que no basta que la conducta sea típica. Ladogmatica no solo estudia el texto legal (el articulo), sino que estudia el conjunto de la legislación, ya que busca examinar las instituciones, sistematizar las figuras y esta sistematización no es solo con las disposiciones del CP, sino con todo el conjunto de disposiciones.
Esto significa que esa conducta típica no este autorizada por el ordenamiento en general. Ya que será indispensable que elhecho típico sea injusto, es decir, sea antijurídico y no exista ninguna causal legal que lo justifique. ´
La culpabilidad o la reprochabilidad, es el cuarto piso. Acá ya existe la acción típica antijurídica, donde ya cuadra en una acción de tipo penal. Con la reprochabilidad vemos si se le puede incausar la conducta al sujeto. Tiene distintos elementos:
- Imputabilidad à La ley supone que todoslos ciudadanos tenemos la aptitud mental para poder responder a nuestros actos y además tenemos la madurez suficiente. Si es que no se tiene la aptitud mental o la inmadurez suficiente, la ley nos declara inimputable, estos son:
a) El loco el demente
b) Los menores de edad que no tienen la madurez necesaria para responder de sus actos
Ahora, si el tipo es inimputable, no hay reprochabilidad.- La conciencia de la ilicitud de la conducta à
- La exigibilidad à

La ley supone que todos los ciudadanos tenemos la aptitud mental para poder responder a nuestros actos y además tenemos la madurez suficiente.
En último lugar encontramos en la torre, en la cima se encuentra la penalidad, en donde en doctrina se discute si la penalidad es elemento del delito o no, los sostenedores de que lapenalidad es elemento del delito se asientan en el art. 1 inc. Segundo del CP, otros sostienen que la penalidad no es elemento del delito sino que es consecuencia del delito y uno de los argumentos que se suele dar son las excusas legales absolutorias (son ciertas circunstancias que impiden aplicar la pena en ciertos casos determinados). Existen distintos tipos de responsabilidades:

1.-responsabilidad civil.  indemnizaciones del daño causado.
2.- responsabilidad administrativa  es la del funcionario público por actos reñidos con sus obligaciones funcionarias que no alcanza a constituir delito
3.- responsabilidad penal 


Martes, 07 de Agosto, 2012.-
Evolución histórica de la responsabilidad penal.

En el comienzo prehistórico del derecho, la responsabilidad penal eracompletamente objetiva, es decir, el que causaba daño, solo debía responder. Por lo tanto el origen del daño era diferente y no se atendía el elemento psicológico, con lo cual no corre ni el dolo y la culpa.

Iter Criminis  es una palabra latina, la cual tiene que ver con la etapa del desarrollo del delito. Ya que tampoco es el final. Se termina el delito con la consumación y pasa por distintas...