Leyes

1. Elaborar un mapa Conceptual sobre la lectura.
2. Emita una Opinión sobre CONCEPCIÓN POSITIVISTA DEL DERECHO
3. Entregar miércoles 09 de Abril del 2014 (en clase)
4. Se evaluará en clase.

DIVERSAS CONCEPCIONES DEL DERECHO

1

EL CONCEPTO DE DERECHO: DIVERSAS CONCEPCIONES

ÍNDICE

1.- INTRODUCCIÓN: EL PROBLEMA DE LA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO DE
DERECHO.
2.- APROXIMACIONES ALCONCEPTO DE DERECHO, A PARTIR DEL
PROBLEMA DE LAS RELACIONES ENTRE DERECHO Y MORAL.
2.1 El Iusnaturalismo.
El Iusnaturalismo Católico Escolástico.
El Iusnaturalismo Racionalista.
2.2 El Positivismo Jurídico.
La Escuela de la Jurisprudencia Analítica Inglesa.
La Escuela Francesa de la Exégesis.
La Escuela Alemana Historicista.
2.3 El Neopositivismo Jurídico.
La Teoría Pura del derecho deKelsen.
La concepción de Hart.
El Realismo Jurídico.
3.- CONCLUSIÓN: EL CONCEPTO DE DERECHO COMO NECESIDAD DE LA VIDA
SOCIAL.
3.1 Elementos de una exposición del Derecho.
3.2 Una Desmitificación del Derecho.

2

INTRODUCCIÓN: EL PROBLEMA DE LA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO DE
DERECHO
El epígrafe del trabajo del profesor Agustín Squella, titulado ex profeso “Una
exposición del Derecho”1, nosinvita, como en principio aparece de las diáfanas palabras de
Emmanuel Kant, a evitar la habitual desorientación que produce entre los juristas la
pregunta por la definición del Derecho. ¿Qué es el Derecho?, más que una mera pregunta
de fácil elucidación, se nos aparece de inmediato como uno de los problemas que mayor
disenso provoca y ha provocado entre los juristas a lo largo de la Historia dela Filosofía.
Kant nos dice, a través de la invitación de Squella, que no todos los conceptos
pueden ser definidos, pero tampoco necesitan serlo y, salvando este problema, nos propone
que hay aproximaciones a las definiciones, en parte “exposiciones” y en parte
“descripciones”.
En el presente opúsculo, trataremos de ofrecer una exposición del concepto de
Derecho que, a nuestro juicio, lasmás influyentes escuelas filosóficas han acuñado a lo
largo de la Historia, como asimismo, se tratará de explicar las razones por las cuales el
vocablo en cuestión provoca tal escozor a la hora de intentar asirlo conceptualmente, y tan
variadas y a veces contradictorias nociones se tienen sobre el mismo.
Siguiendo al distinguido profesor Carlos Santiago Nino2, trataremos de dilucidar el
porquéde la dificultad de la definición del Derecho.
Resulta sorprendente que los estudiosos del derecho tengan dificultad a la hora de
definir aquello cuyo estudio les ha tomado toda su vida. Constata el profesor Nino, que ni
físicos, químicos ni hitoriadores tendrían tantas dificultades cuantas tienen los juristas, para
definir el objeto de su estudio.
¿Se debe ello a una incapacidad profesionaldel Jurista, o a que el derecho es tan
cumplejo, elusivo y variable que escapa a los marcos de cualquier definición?
No aceptemos -por ahora- la invitación de Squella, e intentemos explicar las razones
de la confusión.
La primera hipótesis del profesor argentino se refiere a que la dificultad se origina
en la adhesión a una cierta concepción acerca de la relación entre el lenguaje y larealidad,
cual es la concepción platónica. Se piensa según dicha concepción, que los conceptos
reflejan una presunta esencia de las cosas y que las palabras son vehículos de los conceptos.
Los hombres no pueden cambiar ni desconocer dicha realidad, sino sólo reconocer
la necesaria conexión entre la expresión lingüística y la realidad. Ello nos lleva a concluir
que sólo hay una definición válida paracada palabra, que se obtiene por intuición
intelectual de la naturaleza intrínseca de los fenómenos y que, por ende, la tarea de definir
no es otra que describir ciertos hechos.
A este enfoque, podemos oponer una concepción “convencionalista” acerca de la
relación entre el lenguaje y la realidad, que entre nosotros ha sustentado fuertemente en
1

Revista de Ciencias Sociales Nº 22,...