Libertad positiva y negativa, ejemplo de los impuestos

Filosofía HL

Ejemplo de los impuestos

El ejemplo de los impuestos, por Martín D. Farrell:
* Una sociedad se caracteriza por una aguda diferencia en la distribución de los ingresos.
* El 95% tiene ingresos para satisfacer sólo sus necesidades fundamentales.
* El 5% posee ingresos que le permiten una vida más holgada.
* El sistema jurídico distribuye igualmente libertadnegativa, pero no puede decirse lo mismo de la libertad positiva.
* Sólo el 5% de los ciudadanos disfruta de los medios para auto realizarse, el otro 95% no puede (no tiene libertad para) llevar a cabo planes de vida satisfactoria.

1. ¿Es posible y deseable mejorar el estado actual de las cosas? Discuta.

Es deseable mejorar el estado actual de las cosas, puesto que el 95% de lapoblación de dicha sociedad no posee libertad positiva para llevar a cabo su autorrealización, ya que no tiene los recursos necesarios para ello. Tan sólo poseen libertad negativa, tiene la libertad de hacer cosas, pero no tienen la libertad (positiva) de formular planes de vida. De acuerdo a esta situación, se esperaría y desearía que toda esta sociedad pudiese contar con la misma “cantidad” de libertadnegativa, como también positiva. Por lo tanto, podemos afirmar que es deseable; que tenemos este deseo de “justicia social económica” en esta sociedad de la cual se discute. En cuanto a esto, el autor propone una solución: cobrar impuestos al 5% de los habitantes adinerados de dicha sociedad para beneficiar al otro 95% que no tiene los recursos disponibles para su autorrealización. Entonces, ¿esposible mejorar la situación? Según lo que plantea el autor, creemos que es, en parte, una buena solución, pues se distribuirían más equitativamente los ingresos de esta sociedad y así se lograría esta “justicia social” en cuanto a ingresos económicos. Claro que, nosotras creemos, que esta medida traería reprimenda por parte de los individuos gravados, porque se les estaría obligando a pagarimpuestos (falta de libertad negativa, pues el Estado no te da otra opción más que obedecer al pago de impuestos). Estos individuos pueden también desear esta “justicia social económica”, pero al limitarles su libertad negativa, se estaría también aportando a la disminución total de libertad de la sociedad en cuestión. Al tener este contraargumento (efecto indeseable), el autor propone que son másvaliosos los efectos deseables que los efectos indeseables de esta propuesta. Pero nosotras creemos que es necesario respetar la libertad negativa de ambos grupos sociales, a pesar de que esto significase un aumento en la libertad positiva del grupo de bajos ingresos. Se podría, también, proponer otra solución que no implicase este “atropello” a la libertad negativa de los individuos de altos ingresos,como por ejemplo, fomentar la producción, aumentar impuestos a países a los cuales exportan sus productos, etc.

* Imaginemos que se aplica un impuesto al 5% y que este se aplica al 95%. Es decir: se limita la libertad negativa del grupo que es gravado para aumentar la libertad positiva del resto de los ciudadanos.

2. ¿Qué efectos traería esta política de coacción respecto a ladisminución de la libertad negativa sólo a un grupo de la sociedad?

Creemos que este grupo de la sociedad que es gravado para el beneficio del resto de la sociedad puede tomar dos posturas. La primera, que este grupo social afectado por la obligación a pagar el impuesto y pérdida de su libertad negativa, se alce frente al Estado mostrándose disgustado; pues claro, ellos ganan su dinero y tienen asítanto libertad negativa como positiva, pero al ser coaccionados a pagar este impuesto pierden parte de su libertad negativa, y hasta quizás positiva en el caso de que mediante el pago de impuestos este grupo social no pueda ya satisfacer sus necesidades fundamentales. La pérdida de sus bienes materiales (ingresos económicos) podría traer rechazo por parte de este grupo social frente al Estado, ya...