Libertazgo

LIBERTAD Y LIDERAZGO

El liderazgo de libertades, bautizado por los autores como el libertazgo, es un enfoque alternativo, pero también complementario, centrado en el desarrollo del liderazgo como función organizacional, no focalizado en la figura y función de líder. En esta aportación la libertad es la esencia de un liderazgo eficaz, ya que la elección de adherirse a él siempre ha de servoluntaria. Por eso los autores un liderazgo construido colectivamente, inherente al proceso de organizarse, producto de la interacción de libertades puestas en común y comprometidas de múltiples formas en proyectos que vinculan a un conjunto de personas.
La libertad es la esencia de un liderazgo eficaz. En sentido estricto, el liderazgo siempre se ha basado en la libertad de cada uno en seguirlo, encontribuir a construirlo colectivamente. Lo contrario sería admitir que en esencia, la libertad, como capacidad de decidir el propio comportamiento, no existe. En consecuencia, liderazgo y libertad son vectores necesarios para un resultado empresarial de éxito. Desgraciadamente la tendencia habitual en las organizaciones es la de condicionar fuertemente la libertad (promover un desarrollo pobrede la capacidad de elegir) como mecanismo de adaptación organizativa, al precio de no desarrollarla.
El liderazgo es una función construida colectivamente, es inherente al proceso de organizarse, es producto de la interacción de libertades puestas en común, comprometidas de múltiples formas en proyectos que vinculan a un conjunto de personas.
Aunque existe cierta tendencia a simplificar elliderazgo a rasgos individuales muy frecuentemente de tipo carismático, las formas de liderazgo van más allá. El cómo se concreta la función de liderazgo en cada caso puede presentar formas diversas, dando lugar a los diferentes discursos sobre qué es el liderazgo y cómo favorecer determinadas formas de liderazgo.
Uno de los esfuerzos mayores que en la literatura sobre el tema y en la práctica demuchas organizaciones se observa, va en la dirección de fomentar y favorecer la figura de líder estable, brillante, seguro e infalible. Es decir, ha consistido en insistir en la opción de que la mejor forma de resolver la función de liderazgo en una organización es construir y disponer de un miembro que ejerza- personifique lo mejor posible la función de liderazgo. Es la opción de resolver la funciónde liderazgo asignándola encargándola a una figura de líder.
Es evidente que organizarse posibilita y limita a su vez el ejercicio de la libertad de cada miembro. La libertad como capacidad humana es puesta al servicio de un proyecto común en un marco de relaciones interpersonales complejo y dinámico. ¿Pero qué uso y desarrollo de esa capacidad se da en la mayoría de organizaciones?Tradicionalmente la disciplina ha sido la base de la ejecución empresarial organizada.
El éxito social de muchas organizaciones se ha basado históricamente en un escaso y deficiente desarrollo de la capacidad para la libertad de la mayoría de sus miembros, posibilitado también, aunque paradójicamente, un cierto ejercicio de libertad: expresado en quedarse y pertenecer aunque sea restringiendo enormemente lasalternativas posibles, incluso fomentado el no pensar en alternativas, en definitiva, fomentado un desarrollo deficiente de la libertad individual.
Diríase incluso que el modelo de organizaciones productivas más común se ha asentado en la idea de condicionar la libertad de la mayoría de miembros de forma que hagan un uso muy simple de esta como capacidad.
Son modelos de organización podríamosdecir que muy primitivos evolutivamente, de baja eficiencia, pues sacrifican una gran parte del potencial de sus miembros para conseguir en realidad modestos resultados colectivos. La autonomía y la iniciativa personal es una capacidad muy recientemente valorada.
Esta forma de concebir el organizarse entra en crisis cuando de lo que se trata es de aumentar el potencial puesto en común, bien porque...