Licenciada

I M P U E S T O A L O S D E P O S I T O S
E N E F E C T I V O


Facultad de Derecho

Derecho Fiscal II

I N D I C E
I. Introducción

II. Exposición de motivos de la reforma

III. Elementos de la relación tributaria del Impuesto a los Depósitos en Efectivo

a. Sujeto y Objeto del IDE

b. Base y Tasa del IDE

IV. Los depósitos en EfectivoV. Cálculo, recaudación, entero y declaración informativa del IDE

c. Momento de la recaudación

d. Depósitos a plazo

e. Declaración Informativa

VI. IDE pendiente de recaudar

VII. Responsabilidad solidaria de las Instituciones Financieras

VIII. Notificación de créditos fiscales por IDE pendiente de recaudar

IX. Constitucionalidad del IDE

X.Precedentes Judiciales

XI. Artículo 1 de la Ley de Ingresos de la Federación, respecto el IDE

XII. Países con contribuciones similares.

XIII. Bibliografía

I N T R O D U C C I O N

Para poder apreciar de una mejor manera el impuesto a los depósitos en efectivo, es necesario entender primeramente qué es un impuesto y qué es un depósito en efectivo.

Para efectos del CódigoFiscal de la Federación, impuesto es la “contribución establecida en ley que deben pagar las personas físicas y morales que se encuentran en situación jurídica o de hecho prevista por la misma y que sean distintas de […]” las aportaciones de seguridad social, las contribuciones de mejoras y los derechos.

De conformidad con la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, el depósito enefectivo “es una suma determinada de dinero en moneda nacional o en divisas o monedas extranjeras, transfiere la propiedad al depositario y lo obliga a restituir la suma depositada en la misma especie, salvo lo dispuesto en el artículo siguiente”.

“Los depósitos que se constituyan en caja, saco o sobre cerrados, no transfieren la propiedad al depositario, y su retiro quedará sujeto a los términos ycondiciones que en el contrato mismo se señalen”.

También se consideran depósitos en efectivo, las adquisiciones en efectivo de cheques de caja.

E X P O S I C I O N D E M O T I V O S
D E L A R E F O R M A

El Ejecutivo Federal ha insistido en la necesidad de incrementar la recaudación para poder solventar los gastos públicos. En su insistencia, realiza una comparación que vierte enla iniciativa en los siguientes términos:

“México ha registrado por décadas una baja recaudación tributaria no petrolera. La experiencia ha mostrado que la recaudación tributaria no petrolera sigue siendo notablemente baja, aun cuando durante algunos años se establecieron elevadas tasas impositivas. En los últimos 18 años la recaudación promedio ha sido apenas de 9.5% del Producto InternoBruto (PIB).

Sin duda dicho cociente de recaudación respecto del PIB es bajo comparado con los cocientes registrados en países con grados de desarrollo semejantes o con un ingreso per cápita similar al de México. En la República Checa, la recaudación como porcentaje del PIB es de 21.6%, en Polonia de 18.8%, en Hungría de 25.7%, en Corea de 16.7%, y en países latinoamericanos como Venezuela es de21.4%, en Chile de 20.4%, en Brasil de 17.5%, en Argentina de 15.5%, en Uruguay de 18.4% y en Costa Rica de 12.3%. la recaudación de México también resulta menor si se compara con algunos países con ingreso per cápita inferior al nuestro, como Colombia que recauda el 13.5% de su PIB, Bolivia el 13.8% y Honduras el 13.7%. Cabe advertir, que este último hecho parece desmentir que haya una correlacióndirecta de causa-efecto entre recaudación y grado de desarrollo –entre otros factores, es decisivo que los ingresos públicos se gasten con eficiencia y eficacia en inversiones que potencien el desarrollo- pero no cabe duda que es imposible que el Estado ofrezca a la población satisfactores aceptables de bienestar en educación salud, e infraestructura sin alcanzar cierto nivel mínimo de...